Cassazione Penale, Ordinanza n. 27795/2026 del 23/07/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente, condannato in appello, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Lecce. I primi tre motivi investivano l'accertamento della responsabilità, la qualificazione giuridica del fatto e la sua connotazione circostanziale, ma la Corte di cassazione li ha ritenuti privi di specificità e meramente ripetitivi, perché non si confrontavano con la motivazione della decisione impugnata e tendevano a sollecitare una nuova valutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti. Il quarto motivo riguardava invece il trattamento sanzionatorio, ritenuto eccessivo, e in particolare gli aumenti per la continuazione; anche tale censura è stata giudicata generica, perché non si confrontava con la motivazione di appello e non indicava in modo concreto l'aumento applicato né una sproporzione immediatamente percepibile.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  Richiamato come parametro della discrezionalità del giudice nella determinazione della pena.

• art. 133 c.p.

  Richiamato come criterio per la commisurazione della pena base e degli aumenti/diminuzioni.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità il motivo di ricorso deve essere specifico e correlato alla motivazione della sentenza impugnata; è inammissibile la censura meramente assertiva o ripetitiva che non confronti le argomentazioni decisive del giudice di merito.
• Non è consentito in cassazione chiedere una nuova valutazione delle fonti probatorie o una diversa ricostruzione dei fatti se non si indicano specifici e decisivi travisamenti della prova.
• La censura sulla qualificazione giuridica del fatto e sulla responsabilità non può risolversi in un dissenso valutativo rispetto al giudice di merito quando la sentenza impugnata abbia dato conto in modo logico e completo delle ragioni della decisione.
• La determinazione della pena, compresi gli aumenti per circostanze e per continuazione, rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se non per manifesta illogicità o arbitrarietà della motivazione.
• Nel censurare il trattamento sanzionatorio è necessario indicare concretamente quale sia la sproporzione lamentata e confrontarsi con la motivazione del giudice di appello; la doglianza generica è inammissibile.

Come è indicizzato