Cassazione Penale, Ordinanza n. 08935/2026 del 09/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, deducendo un vizio di motivazione e il travisamento della prova in relazione al riconoscimento della sua identità quale autore della truffa contestata. Ha inoltre lamentato il mancato rispetto della regola dell'oltre ogni ragionevole dubbio. La Corte di cassazione ha rilevato che le censure erano in realtà dirette a ottenere una rivalutazione del compendio probatorio, attività preclusa nel giudizio di legittimità, e che il ricorrente non indicava specifici travisamenti di emergenze processuali già valutate dai giudici di merito, limitandosi a contestazioni generiche nonostante la presenza di elementi valorizzati in appello, come il riconoscimento fotografico della vittima e del suo accompagnatore e un filmato nel quale si vedeva l'imputato ricevere il denaro dalla persona offesa.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  Richiamato in via implicita per delimitare i motivi di ricorso e il sindacato di legittimità, che non può trasformarsi in una nuova valutazione del fatto e della prova.

• art. 616 c.p.p.

  Applicato per la condanna del ricorrente in caso di inammissibilità, con pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 533 c.p.p.

  Menionato attraverso il riferimento alla regola dell'oltre ogni ragionevole dubbio, quale criterio di giudizio invocato dal ricorrente ma ritenuto non violato sulla base della motivazione di merito.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito ottenere una rivalutazione del compendio probatorio sotto forma di denuncia di vizio di motivazione, se le doglianze si risolvono in una mera contestazione del merito.
• Il travisamento della prova è deducibile solo se il ricorrente individua specifici errori percettivi o omissioni decisive riguardanti emergenze processuali già acquisite e valorizzate in sentenza; non basta una critica generica delle prove.
• La deduzione della violazione della regola dell'oltre ogni ragionevole dubbio non è sufficiente, di per sé, a superare una motivazione di merito sorretta da elementi probatori puntuali e logicamente coordinati.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende secondo la disciplina codicistica.

Come è indicizzato