Sentenza del 13/01/2021 n. 50 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

La controversia verteva sulla soggettività IRAP dell'avvocato: l'Amministrazione sosteneva che l'attività fosse svolta con "autonoma organizzazione" per via dell'esistenza di un avviamento dello studio e di una rete territoriale di collaboratori professionisti remunerati, e quindi fosse dovuta l'IRAP; il ricorrente contestava che i collaboratori percepivano compensi molto bassi rispetto al volume d'affari complessivo e che non risultava una organizzazione autonoma rilevante ai fini IRAP.

La decisione

Il giudice ha ritenuto che non sussistesse autonoma organizzazione ai fini IRAP: la circostanza di essere inserito nello studio paterno con avviamento e l'avvalersi di una rete di collaboratori professionisti remunerati con compensi contenuti, considerato il volume d'affari complessivo, non dimostra l'esistenza di una struttura organizzativa autonoma e strumentale all'attività produttiva soggetta a IRAP. Conseguentemente l'imposta non è dovuta e il ricorso è stato accolto.

Norme richiamate

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446 (IRAP)

  La normativa IRAP grava le attività produttive e, per i professionisti, la sua applicazione richiede la sussistenza dell'elemento della "autonoma organizzazione". Dalla sentenza si evince l'interpretazione secondo cui la sola esistenza di collaboratori e di un avviamento non equivale automaticamente a "autonoma organizzazione": occorrono elementi concreti di organizzazione stabile e strumentale (personale organizzato, strutture, mezzi, coordinamento) che qui non sono emersi.

Massime di principio

• Per l'applicazione dell'IRAP ai professionisti è determinante la presenza di una "autonoma organizzazione": non basta la mera pluralità di collaboratori o l'esistenza di avviamento.
• La semplice rete di collaboratori è neutra: va valutata la loro concreta integrazione nell'organizzazione (grado di coordinamento, strumenti forniti, dipendenza economica e gestionale, modalità di remunerazione).
• Compensi molto bassi dei collaboratori rispetto al fatturato dello studio sono indizio contrario all'esistenza di una autonoma organizzazione, poiché suggeriscono prestazioni autonome e non una struttura organizzativa strumentale.
• L'iscrizione o l'esercizio in uno studio familiare con avviamento non è di per sé sufficiente a configurare l'autonoma organizzazione ai fini fiscali.
• Onere della prova: spetta all'Amministrazione dimostrare l'esistenza di elementi organizzativi stabili e rilevanti; il contribuente può difendersi documentando l'autonomia dei collaboratori (contratti di prestazione autonoma, fatture emesse da essi, sedi operative separate, assenza di personale subordinato, assenza di strutture e servizi centralizzati).
• Ogni caso è valutato in concreto: la presenza di personale dipendente stabile, strutture comuni, strumenti e locali strumentali condivisi, tariffazione/gestione centralizzata o direzione organizzativa rafforza la tesi di autonoma organizzazione e può portare alla soggettività IRAP.