Cassazione Civile, Sentenza n. 13756/2023 del 18/05/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della pronuncia della CTR che aveva ritenuto invalida la notifica di un avviso di accertamento (atto presupposto) per carenza di ricerche presso il Comune di ultima residenza e presso il Consolato in relazione all'iscrizione AIRE del contribuente. L'Agenzia deduceva violazione e falsa applicazione di norme (art. 143 c.p.c., artt. 58 e 60 DPR) sostenendo che la CTR aveva impropriamente esteso i criteri di diligenza informativa (previsti dal codice civile/procedura civile) alle notifiche tributarie e che, al momento delle notifiche, non risultavano utili informazioni presso il Consolato perché il contribuente non era iscritto all'AIRE in quel periodo; pertanto la notifica ai sensi dell'art. 60, lett. e) d.P.R. risultava legittima.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché l'impugnazione prospettava fatti e questioni non corrispondenti alla decisione impugnata (errata individuazione dell'atto presupposto, dell'oggetto del giudizio, della tempistica delle notifiche e della ratio decidendi). Pertanto la Corte non ha deciso nel merito sulle questioni sostanziali relative alla correttezza delle ricerche comunali/consolari o sull'applicabilità dell'art. 143 c.p.c. alle notifiche tributarie. Nulla per le spese.

Norme richiamate

• art. 143 c.p.c.

  L'Agenzia deduceva che la CTR aveva erroneamente applicato tale norma (sull'onere di diligenza informativa) alle notifiche tributarie; la Cassazione non è però entrata nel merito essendo il ricorso dichiarato inammissibile.

• art. 58 c.p.c., comma quinto

  Richiamata nel motivo di ricorso come base per i criteri di diligenza; la Corte non ha pronunciato un'interpretazione sostanziale per via dell'inammissibilità del ricorso.

• art. 60, primo comma, lett. e) e lett. f), d.P.R. n. 600 del 1973 (menzionato anche come d.P.R. n. 602/1973 nel testo)

  art. 60, primo comma, lett. e) d.P.R. n. 602 del 1973; art. 60, primo comma, lett. e) ed f), nonché quarto e quinto comma, d.P.R. n. 600 del 1973

  La norma disciplina le modalità di notifica nei confronti di contribuenti all'estero. La CTR aveva ritenuto invalida la notifica perché non erano state espletate ricerche comunali/consolari in presenza di iscrizione AIRE; l'Agenzia sosteneva la legittimità della notifica ai sensi della lett. e) in presenza di esiti negativi delle ricerche. La Cassazione non ha risolto il contrasto nel merito per inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Ogni impugnazione in Cassazione deve coerentemente riferirsi agli elementi di fatto e all'oggetto della decisione impugnata: errori nella descrizione dell'atto impugnato o delle date possono determinare l'inammissibilità.
• Quando il contribuente risulta iscritto all'AIRE, l'Amministrazione dovrebbe valutare l'opportunità di verifiche presso il Comune di ultima residenza e l'Ufficio consolare prima di procedere a notifiche tramite affissione locale; la mancata verifica può essere considerata rilevante dal giudice di merito.
• Le disposizioni sugli strumenti di notifica (art. 60 DPR e correlati) disciplinano modalità differenti per i residenti all'estero; l'utilizzo della forma semplificata ex lett. e) è giustificato solo dopo accertamento e quando le ricerche obbligatorie risultino infruttuose.
• In caso di contraddittorie iscrizioni/cancellazioni AIRE nel tempo, la tempistica degli accertamenti e delle notifiche è cruciale: le verifiche devono tener conto della data effettiva delle annotazioni anagrafiche e della possibilità di reperire l'indirizzo presso il Consolato.
• Se si contesta l'applicazione di norme processuali (es. art. 143 c.p.c.) alle notifiche tributarie, è necessario che il ricorso dimostri il collegamento diretto tra tali norme e la decisione impugnata; altrimenti il ricorso può essere dichiarato inammissibile senza esame del merito.