Cassazione Civile, Ordinanza n. 10669/2025 del 23/04/2025

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento per maggiori imposte dirette e IVA relative all'anno 2011, fondato sul disconoscimento di costi indicati dal contribuente ma non documentati, in particolare della voce "altre componenti negative". Prima dell'accertamento l'Ufficio aveva richiesto, ai sensi dell'art. 32 del d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 51 del d.P.R. n. 633/1972, la produzione di documentazione contabile ed extra-contabile; l'invito sarebbe stato notificato per compiuta giacenza e corredato dall'avviso di inutilizzabilità della documentazione non prodotta. Il ricorso del contribuente era stato inizialmente respinto in primo grado, ma accolto in appello. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia deduceva violazione e falsa applicazione dell'art. 32, commi 4 e 5, d.P.R. n. 600/1973, dell'art. 51, comma 5, d.P.R. n. 633/1972 e dell'art. 58 d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che la CTR aveva erroneamente escluso l'inutilizzabilità dei documenti prodotti tardivamente e aveva indebitamente imposto all'Amministrazione di provare un dolo omissivo del contribuente, mentre l'onere di dimostrare una causa non imputabile dell'omessa produzione gravava su quest'ultimo.

La decisione

La Corte ha accolto il solo motivo di ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza impugnata e rinviando alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per un nuovo esame nel merito e per la regolazione delle spese anche del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto errata la decisione d'appello sia perché aveva male sussunto i fatti nella disciplina dell'art. 32, sia perché aveva invertito l'onere probatorio, pretendendo dall'Ufficio la prova di un dolo omissivo specifico del contribuente invece della prova, a carico di quest'ultimo, della causa giustificativa dell'omessa risposta all'invito amministrativo.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  commi 4 e 5; richiamo all'invito a produrre documentazione e alla sanzione di inutilizzabilità

  La mancata esibizione dei documenti richiesti in sede precontenziosa, quando l'invito sia puntuale e corredato dall'avvertimento sulle conseguenze, comporta l'inutilizzabilità della documentazione successivamente prodotta, salvo che il contribuente dimostri una causa a lui non imputabile.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  In materia IVA, il regime della richiesta documentale va coordinato con quello dell'art. 32 d.P.R. n. 600/1973, distinguendo l'ipotesi del questionario da quella dell'accesso/verifica.

• art. 58 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato nel motivo di ricorso quale norma processuale per la produzione documentale nel giudizio tributario.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Norma invocata come parametro del vizio di violazione di legge dedotto in cassazione.

Massime di principio

• In tema di accertamento tributario, la mancata esibizione in sede precontenziosa della documentazione richiesta dall'Amministrazione, quando l'invito sia specifico e contenga l'avviso sulle conseguenze della mancata ottemperanza, determina l'inutilizzabilità dei documenti prodotti successivamente, salvo prova della non imputabilità dell'omissione da parte del contribuente.
• L'onere di dimostrare la causa giustificativa dell'omessa produzione documentale grava sul contribuente, non sull'Amministrazione finanziaria, una volta provata la rituale notificazione dell'invito e l'espresso avvertimento circa l'inutilizzabilità.
• Occorre distinguere tra richiesta documentale formulata mediante questionario e richiesta eseguita nel corso di accesso, ispezione o verifica: nel primo caso il mancato invio nei termini equivale a rifiuto e produce inutilizzabilità, nel secondo l'effetto preclusivo opera solo se il comportamento integri un sostanziale rifiuto di esibizione, con onere probatorio in capo all'Ufficio.
• Il giudice di merito non può esigere dall'Amministrazione la prova di un dolo omissivo specifico del contribuente quando la disciplina applicabile prevede una preclusione probatoria automatica, temperata soltanto dalla dimostrazione di una causa non imputabile da parte del soggetto onerato dalla richiesta.

Come è indicizzato