Sentenza del 04/07/2019 n. 5871 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

La società contestava l'inclusione del valore delle torri eoliche nella determinazione della rendita catastale dell'impianto, sostenendo che le torri fossero componenti impiantistiche funzionali al processo produttivo e quindi escluse dalla stima ai sensi dell'art. 1, comma 21, della legge n. 208/2015. L'Agenzia delle Entrate sosteneva invece che la torre fosse una costruzione strutturalmente connessa al suolo, avente funzione di mero sostegno dell'aerogeneratore, distinta dalle componenti propriamente impiantistiche costituite dal rotore e dalla navicella.

La decisione

La Commissione tributaria ha respinto l'appello e confermato la decisione di primo grado, ritenendo che la torre eolica sia una costruzione da includere nella stima diretta della rendita catastale. La sua strumentalità rispetto all'aerogeneratore non è sufficiente a qualificarla come macchinario o impianto funzionale allo specifico processo produttivo, poiché la torre svolge essenzialmente una funzione di sostegno e non partecipa direttamente alla produzione di energia. Le spese e competenze di entrambi i gradi di giudizio sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• Legge 28 dicembre 2015, n. 208, art. 1, comma 21

  A decorrere dal 1° gennaio 2016, la determinazione della rendita catastale degli immobili a destinazione speciale e particolare, censibili nelle categorie catastali dei gruppi D ed E, è effettuata, tramite stima diretta, tenendo conto del suolo e delle costruzioni, nonchè degli elementi ad essi strutturalmente connessi che ne accrescono la qualità e l'utilità, nei limiti dell'ordinario apprezzamento. Sono esclusi dalla stessa stima diretta macchinari, congegni, attrezzature ed altri impianti, funzionali allo specifico processo produttivo.

  La norma impone di includere nella rendita il suolo, le costruzioni e gli elementi strutturalmente connessi che accrescono l'utilità dell'immobile, escludendo soltanto i macchinari e gli impianti che svolgono una funzione specifica e diretta nel processo produttivo. La torre eolica, avendo funzione di sostegno, non rientra nell'esenzione.

• Circolare dell'Agenzia delle Entrate n. 2/E del 1° febbraio 2016

  Distingue tra suolo, costruzioni, elementi strutturalmente connessi e componenti impiantistiche. Qualifica come costruzioni, da includere nella stima catastale, anche le opere di fondazione e supporto e le torri; considera escluse solo le componenti essenzialmente impiantistiche che assolvono specifiche funzioni nel processo produttivo.

• Circolare dell'Agenzia delle Entrate n. 27/E del 13 giugno 2016

  Conferma il criterio secondo cui devono essere escluse dalla rendita le componenti impiantistiche funzionali allo specifico processo produttivo, mentre restano rilevanti le opere strutturali e di supporto.

• Codice civile, art. 812

  È richiamato nel quadro della precedente giurisprudenza catastale sulla rilevanza dei beni stabilmente incorporati al suolo nella determinazione della rendita degli opifici.

Massime di principio

• Nel calcolo della rendita catastale degli immobili produttivi, occorre distinguere tra strutture edilizie o di supporto, normalmente imponibili, e macchinari o componenti impiantistiche che svolgono direttamente una funzione specifica nel processo produttivo, normalmente esclusi.
• La mera strumentalità di una struttura rispetto a un macchinario non basta a renderla un impianto esente: una torre, una fondazione o un'opera di sostegno resta generalmente una costruzione se non partecipa direttamente alla trasformazione o produzione del bene o dell'energia.
• Per valutare l'esenzione prevista dalla legge n. 208/2015 è necessario considerare la funzione concreta della componente e non soltanto il suo inserimento fisico o progettuale in un impianto unitario.
• Le componenti direttamente operative dell'aerogeneratore, come rotore e navicella, possono rientrare nell'esclusione dalla stima; le torri e le relative opere di fondazione, invece, sono normalmente incluse nella rendita catastale.
• In presenza di orientamenti giurisprudenziali contrastanti, il giudice può compensare integralmente le spese di lite anche quando una delle parti risulta soccombente.