Cassazione Civile, Sentenza n. 36211/2022 del 12/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento IRPEF per l'anno 1998 relativo a maggiori redditi derivanti da investimenti nel Principato del Liechtenstein tramite la fondazione Omario Stiftung. La C.T.R. aveva riformato la sentenza di primo grado ritenendo provata la domiciliazione/residenza del ricorrente in Italia (Milano) sin dal 1981 e, quindi, l'obbligo di dichiarare i redditi esteri. Il ricorrente ha dedotto errori di diritto e di motivazione, contestando l'uso delle presunzioni e la mancanza di prova circa la residenza in Italia nel 1998 nonchè la qualificazione come reddito di somme trovate al 31/12/1998.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. In particolare: (1) è inammissibile il ricorso proposto nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze perché non era parte nei gradi precedenti; (2) quanto al merito delle censure sulla valutazione delle presunzioni e sulla ricostruzione dei fatti, la Corte ha ritenuto che la C.T.R. avesse adeguatamente motivato la decisione valorizzando elementi documentali (domiciliazione a Milano sin dal 1981, intestazione utenze 2000-2004, contratti di locazione 1999/2000 e 2005, documentazione bancaria) e l'omessa indicazione da parte del ricorrente di una residenza alternativa nel 1998; la Cassazione ha quindi escluso violazioni di legge e ha ricordato che non è consentito alla Corte di legittimità riesaminare i fatti già valutati dal giudice di merito. Nessuna pronuncia sulle spese di giudizio per mancanza di attività difensiva degli intimati. È stata anche richiamata la possibilità dell'ulteriore versamento del contributo unificato ai sensi dell'art.13 d.P.R.115/2002.

Norme richiamate

• D.P.R. 22 dicembre 1986 n.917 (TUIR) - art.2, comma 2

  Riferimento alla normativa sulla determinazione della residenza/domicilio fiscale e sull'obbligo di dichiarare i redditi prodotti all'estero; la Corte ha ritenuto che la domiciliazione in Italia accertata comporti l'obbligo dichiarativo.

• Codice civile - art.2729

  La Corte ha richiamato il principio secondo cui le presunzioni devono essere 'gravi, precise e concordanti' e ha confermato che il giudice di merito deve analizzare e combinare gli indizi rilevanti (convergenza del molteplice) prima di inferire fatti non direttamente provati.

• Codice di procedura civile - art.115

  Richiamato in relazione alla valutazione delle prove e della motivazione; la Corte ha ritenuto legittima la valutazione di merito circa gli elementi probatori adottati dalla C.T.R.

• Costituzione - artt.53 e 111

  Richiamati in sede di censura costituzionale ma la Corte ha ritenuto infondate le doglianze relative a presunte violazioni procedurali o sostanziali riconducibili a tali articoli.

• Codice di procedura civile - art.360, nn.3 e 5

  La Corte ha applicato i limiti del sindacato di legittimità: le censure fondate su diversa valutazione dei fatti o su mera rivisitazione probatoria sono inammissibili ai sensi dell'art.360 n.3 (violazione di legge) e n.5 (contraddittorietà) se in realtà mirano a rimettere in discussione i fatti valutati dal giudice di merito.

• D.P.R. 22 dicembre 1986 n.917 (TUIR) - artt.3, 6, 44 e 45

  Articoli richiamati in relazione alla qualificazione dei redditi e alla tassazione di redditi esteri; la Corte ha ritenuto che le censure mosse fossero comunque sostanzialmente di fatto e non idonee a fondare la cassazione.

• D.P.R. 30 maggio 2002 n.115 - art.13, comma 1-quater

  Richiamato con riferimento all'obbligo/possibilità di versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico della parte ricorrente, rilevato dalla Corte in caso di determinate condizioni procedurali.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non riesamina liberamente i fatti: i motivi che si limitano a contestare la valutazione di merito o a proporre una diversa inferenza probabilistica sono inammissibili.
• Le presunzioni utilizzate per accertare la residenza o la natura di redditi devono essere 'gravi, precise e concordanti' (art.2729 c.c.); il giudice deve analizzare gli indizi rilevanti e valutarne la convergenza complessiva.
• Documenti quali domiciliazione anagrafica, intestazione di utenze, contratti di locazione e movimenti bancari costituiscono elementi probatori idonei a fondare presunzioni sulla residenza fiscale e sull'esistenza di redditi imponibili, salvo prova contraria specifica e credibile.
• Il contribuente che vuole sfuggire a una presunzione probatoria deve fornire elementi idonei e precisi (es. prova di residenza alternativa o prova dell'origine lecita e antecedente delle somme) e non può limitarsi ad affermazioni generiche su uno 'stile di vita internazionale'.
• Non è ammissibile impugnare in Cassazione soggetti che non sono stati parti nei precedenti gradi di giudizio.
• In tema di accertamento tributario, la mancata dimostrazione dell'origine o della composizione del patrimonio al tempo rilevato può legittimare la presunzione che le somme costituiscano reddito imponibile nell'anno considerato.