Cassazione Civile, Sentenza n. 22986/2026 del 09/07/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine dalla successione di una de cuius che, in vita, aveva disposto in favore di un figlio di gran parte del patrimonio proveniente dal marito, lasciando al decesso un relictum di valore minimo. Le figlie della de cuius avevano chiesto, in via principale, la divisione ereditaria con collazione dei beni donati al fratello; in subordine, la riduzione della donazione per reintegrare la legittima. Dopo un primo ciclo processuale, la Corte di cassazione aveva cassato in parte la decisione di merito, affermando che l'azione di riduzione era proponibile anche senza previa accettazione con beneficio di inventario, poiché il relictum era sostanzialmente inesistente o irrisorio e la ratio dell'art. 564 c.c. non giustificava l'onere formale. Nel giudizio di rinvio la Corte d'appello aveva accolto la domanda di riduzione, calcolando però la massa di calcolo includendo, per errore, l'intera quota di 210/630 riferita al cespite oggetto di divisione e usufrutto, anziché la sola quota effettivamente donata di 190/630 in piena proprietà. Il ricorrente ha quindi censurato: 1) la violazione dell'art. 564 c.c. e dell'art. 384 c.p.c., sostenendo che l'esonero dall'accettazione beneficiata non sarebbe operante perché il donatario originario era premorto e il convenuto era un chiamato per rappresentazione, non coincidente con il donatario; 2) la violazione del principio di diritto del giudizio di rinvio e degli artt. 553 e 564 c.c., sostenendo che un relictum esisteva comunque e che, essendo la successione legittima, l'onere dell'accettazione beneficiata doveva permanere; 3) la violazione degli artt. 769, 556, 747, 748 e 750 c.c., deducendo che la Corte territoriale aveva erroneamente incluso nella riunione fittizia anche la quota di usufrutto estinta, come se fosse stata donata, invece di conteggiare soltanto la porzione effettivamente donata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo e il secondo motivo, ritenendo che l'art. 564 c.c. non richiede l'accettazione con beneficio di inventario quando la lesione deriva da donazioni in un contesto di relictum del tutto irrisorio o sostanzialmente inesistente, e che tale valutazione di fatto era stata correttamente compiuta dal giudice di rinvio. Ha invece accolto il terzo motivo, rilevando che la Corte d'appello aveva erroneamente ricostruito l'oggetto della donazione e della riunione fittizia: la donante aveva trasferito al figlio solo 190/630 in piena proprietà, trattenendo 20/630 in proprietà, mentre il successivo assetto divisorio con attribuzione di usufrutto non poteva trasformare quella parte in oggetto di donazione. L'errore sulla massa di calcolo rendeva viziata la pronuncia di riduzione, che è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Trento in diversa composizione per un nuovo esame, anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 564 c.c.

  La preventiva accettazione con beneficio di inventario è richiesta per l'azione di riduzione solo quando il legittimario agisce contro donatari o legatari non chiamati come coeredi; l'onere non opera quando la lesione dipende da disposizioni che esauriscono sostanzialmente il patrimonio, con relictum meramente irrisorio, e non si applica in modo rigido al chiamato in successione legittima in tale contesto.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Il giudice di rinvio è vincolato al principio di diritto enunciato dalla Cassazione e ai necessari presupposti di fatto implicitamente accertati dalla precedente decisione.

• art. 553 c.c.

  La riduzione delle disposizioni lesive opera solo nei limiti in cui il relictum non sia sufficiente a soddisfare i diritti dei legittimari; se i beni relitti bastano, le donazioni rilevano solo nel calcolo della legittima, ma non sono riducibili oltre tale misura.

• art. 556 c.c.

  La determinazione della legittima avviene mediante riunione fittizia del relictum e delle donazioni, secondo il valore complessivo dell'asse, ma la concreta imputazione ai fini della riduzione deve corrispondere ai beni effettivamente donati.

• art. 564 c.c., comma 1

  L'esonero dall'accettazione beneficiata deriva dalla ratio di tutela dei terzi estranei e non dal mero fatto conoscitivo dei beni donati; la clausola si estende ai casi di successione per rappresentazione solo se il chiamato è equiparabile, ai fini della norma, a coerede.

• art. 769 c.c.

  Rileva per qualificare il negozio di liberalità effettivamente posto in essere e distinguere la donazione dal successivo assetto divisorio.

• art. 747 c.c.

  Richiamato per la ricostruzione del calcolo nella collazione/riunione fittizia e per la corretta imputazione delle attribuzioni patrimoniali.

• art. 748 c.c.

  Richiamato per le modalità di imputazione delle attribuzioni nella massa ereditaria e nella ricostruzione delle quote.

• art. 750 c.c.

  Richiamato per la determinazione delle quote e l'assetto divisorio successivo alla donazione.

Massime di principio

• Ai fini dell'azione di riduzione, l'onere della preventiva accettazione con beneficio di inventario ex art. 564 c.c. non va applicato in modo formalistico quando il de cuius abbia sostanzialmente esaurito il patrimonio in vita con donazioni, lasciando un relictum di valore meramente simbolico o irrilevante.
• La nozione di "chiamati come coeredi" va letta in senso sostanziale: vi rientrano tutti i successibili che partecipano alla successione come eredi, anche se la vocazione deriva da legge, testamento o rappresentazione, quando la situazione li rende equivalenti ai fini della norma.
• Il legittimario totalmente o sostanzialmente pretermesso, quando il patrimonio ereditario sia stato integralmente o quasi integralmente trasferito con liberalità inter vivos, può agire in riduzione senza la previa accettazione beneficiata, perché la funzione dell'inventario viene meno.
• Il vincolo del giudicato di cassazione sul rinvio comprende non solo il principio di diritto espresso, ma anche i presupposti fattuali necessari già definiti; resta però ferma la possibilità di censurare un distinto errore di ricostruzione della massa ereditaria e dell'oggetto della donazione.
• Nella riunione fittizia devono essere conteggiati solo i beni effettivamente donati: un successivo effetto divisorio o il consolidamento dell'usufrutto non può essere confuso con un'attribuzione liberale, se l'atto originario aveva ad oggetto una quota diversa.
• Quando la riduzione dipende da una corretta identificazione della massa di calcolo, l'errore nell'individuazione della quota donata travolge la pronuncia sulla riduzione e impone un nuovo esame dell'intera operazione di reintegrazione della legittima.

Come è indicizzato