Cassazione Penale, Sentenza n. 13353/2025 del 07/04/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza d'appello che lo aveva condannato (ruolo apicale) per associazione finalizzata al narcotraffico e reati connessi. I principali motivi di ricorso erano: 1) affermazione della prescrizione anche del reato associativo, con richiamo alla disciplina della prescrizione anteriore alla legge c.d. "ex Cirielli"; 2) violazione del principio ne bis in idem per sovrapposizione con precedente giudicato relativo a un'associazione operante a Sala Consilina; 3) vizio di motivazione per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (comportamento processuale); 4) censura della misura dell'aumento per continuazione, ritenuta eccessiva rispetto ad altra sede processuale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e lo ha condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende. In sintesi: la prescrizione del reato associativo non è stata dichiarata matura perché il reato (art. 74 d.P.R. 309/1990) è stato ritenuto ricompreso nelle fattispecie soggette al nuovo regime di prescrizione introdotto dalla legge n. 251/2005 (ex Cirielli), con conseguente estensione degli effetti interruttivi; il motivo sulla prescrizione è risultato generico e privo di puntuale ricostruzione temporale degli atti processuali; la doglianza sul ne bis in idem è stata respinta perché la Corte territoriale ha motivatamente evidenziato diversità di ambito territoriale, oggettivo e di compagini tra le due associazioni (non è stata provata l'identità storico-naturalistica del fatto); le attenuanti generiche non sono state indicate con elementi concreti e non potevano essere comunque applicate in modo da neutralizzare l'aumento per continuazione così come motivato; l'aumento per continuazione è stato ritenuto congruamente motivato con riferimento ai parametri dell'art. 133 cod. pen. (importanza dei quantitativi, intensità del dolo, pericolosità).

Norme richiamate

• d.P.R. n. 309/1990, art. 74

  È la fattispecie associativa in tema di stupefacenti oggetto del procedimento; la sua natura e la forbice edittale (minimo 10 anni) incidono sul calcolo della prescrizione.

• Codice penale, art. 161, comma 2

  Norma sulla prescrizione soggetta a modifica ex legge n. 251/2005; il limite di un quarto non si applica ai reati elencati, incidendo sulla maturazione della prescrizione.

• Legge n. 251/2005 (c.d. ex Cirielli), art. 6

  art. 6 (modifiche alla prescrizione)

  Ha modificato il regime della prescrizione rendendolo meno favorevole per i reati indicati, con possibile ricomincio della decorrenza in presenza di ripetuti atti interruttivi.

• Codice di procedura penale, art. 51

  art. 51, comma 3-bis e 3-quater

  Elenca categorie di reati per i quali opera un diverso regime processuale e sostanziale collegato alla prescrizione; l'art. 74 DPR è ricompreso tra tali ipotesi.

• Codice penale, art. 157

  Indica i termini di prescrizione previgenti applicabili ove si tenti di richiamare la disciplina anteriore; la Corte ha spiegato che, anche applicando la disciplina anteriore, la prescrizione non si sarebbe comunque verificata nella ricostruzione difensiva.

• Codice penale, art. 23

  Regola la determinazione dei limiti edittali (minimo/massimo) che è rilevante per il calcolo della prescrizione del reato contestato.

• Codice penale, art. 133

  Parametri per la determinazione della pena: la Corte ha fatto riferimento a questi criteri (quantitativi, intensità del dolo, pericolosità) per motivare l'aumento per continuazione.

• Codice penale, art. 160

  Norma citata nella discussione sulla quantificazione dell'aumento della durata della prescrizione in base alla precedente disciplina; utile per confronti con il regime antecedente.

• Corte costituzionale, sent. n. 186/2000

  Richiamata in tema di impossibilità di esonero dal pagamento alla Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile, salvo ragioni di esonero non prospettate.

Massime di principio

• Per l'eccezione di prescrizione è necessario ricostruire in modo preciso la sequenza degli atti processuali e i termini rilevanti: il mero richiamo a una diversa disciplina normativa è insufficiente senza indicazione delle date e degli atti interruttivi.
• Il principio del ne bis in idem richiede identità storico-naturalistica del fatto (condotta, evento, nesso causale, tempo, luogo, persone): la sola coincidenza temporale non basta a precludere un nuovo giudizio su altra compagine se sono dimostrate differenze oggettive tra i sodalizi.
• Nei casi di reati permanenti o a contestazione 'aperta' l'onere probatorio sul protrarsi della condotta fino a una data finale ricade sull'accusa; tuttavia, se la contestazione finale è chiaramente individuata in sentenza di primo grado, quella data può cristallizzare il termine di prescrizione.
• Il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è limitato quando ricorre il vincolo di continuazione con reati già giudicati: il giudice applica l'aumento per continuazione e non può rimettere in discussione la condotta già valutata dal precedente giudicato, salvo che vengano proposti e provati elementi specifici riferibili ai singoli fatti.
• La modificazione del regime della prescrizione (es. legge ex Cirielli) può rendere la disciplina meno favorevole all'imputato; chi invoca la disciplina anteriore deve dimostrare concretamente i presupposti fattuali che giustificano l'applicazione della norma previgente.
• In sede di impugnazione in Cassazione i motivi devono essere specifici e confrontarsi puntualmente con la motivazione del giudice di merito: l'omissione di allegazioni fattuali determinanti o la genericità delle censure comportano l'inammissibilità.