Ordinanza n. 133/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa esclusa ha chiesto l’annullamento dell’esclusione e dell’aggiudicazione dei lotti 1 e 2 della gara aperta per la fornitura, per 48 mesi, di toner, cartucce e materiali di consumo per gli enti del servizio sanitario regionale, nonché la dichiarazione d’invalidità o inefficacia del contratto e il risarcimento in forma specifica mediante subentro, o per equivalente. Ha contestato anche le clausole della lex specialis nella parte in cui prevedevano la produzione, a pena di esclusione, di una dichiarazione sostitutiva che giustificasse l’impossibilità non imputabile di ottenere le etichettature richieste. In sede cautelare ha domandato la sospensione degli atti. La concorrente aggiudicataria ha proposto ricorso incidentale contro la determinazione, i verbali e gli atti della verifica tecnica, chiedendo, nell’ipotesi di annullamento dell’esclusione della ricorrente principale, una nuova verifica tecnica dell’offerta di quest’ultima sulla base della documentazione presentata tempestivamente e l’esame dei profili di non conformità dedotti.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare per carenza sia del fumus boni iuris sia del periculum in mora, senza definire nel merito il ricorso principale o quello incidentale. In questa fase sommaria ha ritenuto che la dichiarazione ex art. 47 d.P.R. 445/2000 presentata il 13 luglio 2026 fosse generica e inidonea a dimostrare che l’impossibilità di ottenere l’etichettatura fosse non imputabile all’impresa; che la sanzione espulsiva fosse espressamente prevista dagli artt. 16 e 22 del disciplinare, e non introdotta soltanto per via interpretativa; e che le clausole contestate riproducessero il d.m. 17 ottobre 2019, non impugnato, e l’Allegato II.5 del d.lgs. 36/2023. Ha escluso il periculum considerando la durata contrattuale di 48 mesi, che consentirebbe l’eventuale subentro per il periodo residuo in caso di accoglimento nel merito, e la ravvicinata udienza pubblica, fissata al 18 novembre 2026. Trattazione di merito dei ricorsi fissata a tale udienza; spese al definitivo.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

  La disposizione costituisce il riferimento processuale per la decisione sull’istanza cautelare; l’ordinanza respinge la sospensione per mancanza, nella valutazione sommaria, dei presupposti del fumus e del periculum.

• art. 47 d.P.R. 445/2000

  la dichiarazione ex art. 47 del d.P.R. n. 445/2000 prodotta all’Amministrazione il 13 luglio 2026 appare comunque generica e inidonea a dimostrare l'impossibilità non imputabile di ottenere l'etichettatura richiesta dalla lex specialis;

  La dichiarazione sostitutiva deve essere sufficientemente specifica e idonea a documentare l’impossibilità non imputabile di ottenere l’etichettatura richiesta; una dichiarazione generica non soddisfa tale esigenza, secondo la valutazione cautelare.

• d.m. 17 ottobre 2019

  le clausole della lex specialis censurate appaiono meramente riproduttive del d.m. 17 ottobre 2019, non impugnato, e del citato Allegato II.5 del d.lgs. n. 36/2023

  In sede cautelare, la riproduzione nella lex specialis di prescrizioni contenute nel decreto ministeriale non impugnato concorre a escludere il fumus delle censure rivolte alle clausole di gara.

• Allegato II.5 d.lgs. 36/2023

  le clausole della lex specialis censurate appaiono meramente riproduttive del d.m. 17 ottobre 2019, non impugnato, e del citato Allegato II.5 del d.lgs. n. 36/2023

  Le clausole contestate appaiono conformi, in quanto riproduttive, alla disciplina dell’Allegato II.5 del codice dei contratti pubblici; tale valutazione sommaria concorre al difetto di fumus.

Massime di principio

• Ai fini cautelari, una dichiarazione sostitutiva richiesta dalla lex specialis per giustificare l’impossibilità non imputabile di ottenere un’etichettatura deve contenere elementi specifici e idonei a dimostrare tale impossibilità; una dichiarazione generica può essere ritenuta insufficiente.
• La prospettazione cautelare di illegittimità di una clausola di gara non presenta sufficiente fumus quando la clausola risulti espressamente riproduttiva di prescrizioni normative o regolamentari non impugnate.
• Il periculum in mora può essere escluso quando la durata residua del contratto consenta, in caso di successivo accoglimento del ricorso, il subentro dell’impresa per il periodo rimanente e la causa sia fissata a breve per la decisione di merito.

Come è indicizzato