Cassazione Civile, Sentenza n. 11424/2021 del 30/04/2021

Esito

La controversia

La RAI ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Roma che aveva qualificato come rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato il rapporto intercorrente tra le parti a decorrere dal 30 settembre 2002, nonostante fosse formalmente inquadrato tramite ripetuti contratti di collaborazione autonoma. Il ricorso denunciava, tra l'altro, l'erronea valutazione degli elementi indicativi della subordinazione (sostanzialmente basata su indici sussidiari quali continuità, inserimento nell'organizzazione, uso di mezzi aziendali, orari, disponibilità a sostituire colleghi, assenza di struttura imprenditoriale) senza adeguata indagine sul potere direttivo del datore di lavoro e senza considerare in modo decisivo le modalità e l'entità del compenso; inoltre la RAI deduceva l'errata esclusione dell'applicabilità dell'indennità prevista dall'art. 32, comma 5, L. n. 183/2010 (sosteneva che fosse dovuta).

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della RAI. Ha confermato che, in casi di mansioni di natura intellettuale o professionale in cui il potere direttivo non è facilmente apprezzabile, la qualificazione del rapporto può fondarsi sulla valutazione complessiva degli indici sussidiari (continuità, coordinamento con l'organizzazione aziendale, orari, uso di mezzi, inserimento nei turni ecc.). Ha altresì stabilito che l'art. 32, commi 5-7, L. n. 183/2010 si applica esclusivamente alle ipotesi di conversione di contratti a termine subordinati la cui clausola di durata è giudizialmente nulla (meccanismo di elisione della clausola), e non alle ipotesi di giudiziale riqualificazione di rapporti formalmente autonomi come subordinati; pertanto la Corte territoriale ha correttamente liquidato il risarcimento con le mensilità di retribuzione maturate dall'offerta della prestazione fino alla pronuncia. La RAI è stata condannata alle spese di giudizio.

Norme richiamate

• art. 2094 cod. civ.

  Richiamato come principio generale di distinzione tra lavoro subordinato e autonomo; la decisione si fonda sul corollario giurisprudenziale relativo alla qualificazione del rapporto di lavoro.

• art. 2222 cod. civ.

  Riferimento normativo richiamato nella censura sulla qualificazione del rapporto; utilizzato in combinato con altri articoli relativi a disposizione del rapporto.

• art. 1362 e ss. cod. civ.

  Richiamati in relazione ai criteri di formazione e interpretazione del contratto e alla valutazione della volontà delle parti nella qualificazione del rapporto.

• art. 360, n. 5, cod. proc. civ.

  Interpretato nel senso che il vizio motivazionale richiesto per la declaratoria di nullità ai sensi dell'art. 360 n.5 richiede la 'decisività' dell'omessa valutazione di un elemento: l'omissione di esami su indici non decisivi (come la modalità di compenso) non integra il vizio se quegli elementi non avrebbero modificato l'esito.

• art. 32, commi 5-7, L. n. 183/2010

  "Nei casi di conversione del contratto a tempo determinato"

  La Corte ha interpretato la norma come applicabile esclusivamente alle ipotesi di conversione di contratti a termine subordinati la cui clausola di durata sia giudizialmente nulla (meccanismo di elisione della clausola e trasformazione del rapporto a tempo indeterminato), e non alla riqualificazione giudiziale di rapporti formali di lavoro autonomo.

• art. 1, comma 13, L. n. 92/2012

  Norma richiamata nel quadro normativo sul lavoro; citata nella doglianza relativa all'indennità, ma la Corte ha ritenuto non sussistente l'ambito applicativo evocato dalla ricorrente.

• art. 1424 cod. civ.

  Richiamato marginalmente nella censura relativa agli effetti di annullamento o trasformazione di clausole contrattuali; la Corte ha distinto tra elisione della clausola di termine e riqualificazione complessiva del rapporto.

• art. 1419 cod. civ. (richiamato dalla giurisprudenza)

  Citato nel ragionamento giurisprudenziale sul meccanismo di elisione della clausola contrattuale nulla, che determina la conversione del contratto a tempo indeterminato nelle ipotesi di cui all'art. 32 L. n. 183/2010.

• art. 13, D.P.R. n. 115/2002

  Richiamato in tema di contributo unificato: la sentenza dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato da parte della ricorrente, se dovuto.

Massime di principio

• Quando le mansioni sono di natura intellettuale o professionale e il potere direttivo non è agevolmente apprezzabile, il giudice può valutare globalmente indici sussidiari (continuità, inserimento nell'organizzazione, orari, uso di mezzi aziendali, disponibilità a sostituire colleghi, assenza di struttura imprenditoriale) per qualificare il rapporto come subordinato.
• L'indagine sulla natura del rapporto non richiede che un singolo indice sia decisivo: gli elementi devono essere valutati nel loro complesso. La sola modalità di compenso è un elemento rilevante ma, se non decisivo, la sua mancata valorizzazione non configura automaticamente vizio motivazionale ai sensi dell'art. 360 n.5 c.p.c.
• L'art. 32, commi 5-7, L. n. 183/2010 (indennità risarcitoria) è applicabile soltanto alla conversione giudiziale di contratti a termine subordinati la cui clausola di durata sia nulla (elisione della clausola), e non alle ipotesi di riqualificazione giudiziale di contratti formalmente autonomi come rapporti subordinati.
• Se il giudice accerta che, sin dall'origine, il rapporto era subordinato, la riqualificazione travolge anche le successive stipulazioni formali e il lavoratore ha diritto al trattamento retributivo e risarcitorio ordinario (es. mensilità maturate dall'offerta della prestazione fino alla sentenza), salvo prova di novazione o risoluzione tacita.
• Per difendersi in simili contestazioni, il datore di lavoro dovrebbe provare elementi di effettiva autonomia imprenditoriale del collaboratore (struttura organizzativa, rischio d'impresa, modalità di svolgimento dell'attività non coordinate con l'organizzazione aziendale) o l'esistenza di novazione/risoluzione del rapporto successiva alla presunta instaurazione della subordinazione.