Cassazione Civile, Ordinanza n. 10517/2026 del 21/04/2026

Esito

La controversia

Un contribuente, socio di una società a responsabilità limitata, aveva impugnato davanti al giudice tributario un avviso di accertamento che gli imputava, per trasparenza presuntiva, un maggior reddito di capitale derivante dalla partecipazione sociale, in relazione a utili extracontabili ritenuti distribuiti dalla società. L’avviso richiamava un precedente PVC redatto dalla Guardia di Finanza nei confronti della società e un accertamento societario divenuto definitivo per mancata impugnazione. In primo grado il ricorso era stato accolto per mancata allegazione del PVC; in appello la CTR aveva escluso la nullità per difetto di allegazione, ma aveva ritenuto che il socio potesse contestare l’esistenza e l’ammontare dei maggiori ricavi/costi societari, riconoscendo parte dei costi documentati e rinviando all’Ufficio il ricalcolo di imposte, interessi e sanzioni. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato violazione degli artt. 24 Cost., 115 c.p.c., 38 e 42 d.P.R. 600/1973 e 7 L. 212/2000, sostenendo che l’atto fosse nullo perché non era stato allegato il PVC richiamato per relationem; con il secondo ha denunciato violazione degli artt. 38 e 39 d.P.R. 600/1973, 44, 47, 67 e 109 d.P.R. 917/1986 e 2697 c.c., lamentando che la CTR avrebbe errato nel valutare la prova dei costi e nel non ammettere ulteriori componenti negative documentate.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, affermando che, nell’accertamento del maggior reddito di una società di capitali a ristretta base partecipativa e nel conseguente accertamento nei confronti del socio, l’obbligo di motivazione dell’atto notificato al socio è soddisfatto anche mediante rinvio per relationem all’avviso societario; ciò vale a maggior ragione quando l’avviso societario è stato allegato all’atto notificato al socio, mentre il PVC non necessita di essere allegato al socio, che può comunque consultare la documentazione sociale. Ha ritenuto inammissibile il secondo motivo perché, sotto l’apparente deduzione di violazione di legge, mirava in realtà a ottenere una rivalutazione del merito e dei documenti esaminati dalla CTR, che aveva già parzialmente accolto le doglianze del contribuente riconoscendo costi per euro 214.381,86 e ordinando il ricalcolo del dovuto. La Corte ha quindi confermato la decisione impugnata e dato atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  La deduzione di violazione di legge non può essere usata per ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove compiuta dal giudice di merito.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dal ricorrente a sostegno della censura di mancata allegazione del PVC, ma non ritenuto violato dalla Corte.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente, ma la doglianza è stata ricondotta a una richiesta di rivalutazione del merito.

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato come norma sull’accertamento dei redditi, ma la censura è stata respinta o dichiarata inammissibile.

• art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato nel motivo sul merito; la Corte non ha ravvisato una violazione di diritto, ma una contestazione del giudizio di fatto.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato in relazione all’obbligo di motivazione dell’atto impositivo.

• art. 7 L. n. 212/2000

  Richiamato per l’obbligo di allegazione degli atti richiamati nell’accertamento; la Corte ha escluso la nullità nei confronti del socio.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dal ricorrente sull’onere della prova; la Corte ha ritenuto che la censura investisse in realtà la valutazione delle prove.

• art. 44 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato nel motivo di ricorso sul trattamento dei redditi di capitale.

• art. 47 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato nel motivo di ricorso sul trattamento fiscale delle somme percepite.

• art. 67 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato nel motivo di ricorso in tema di redditi diversi/categorie reddituali.

• art. 109 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato dal ricorrente con riferimento alla deducibilità dei costi.

• art. 2476 c.c.

  Richiamato dalla Corte per fondare la possibilità per il socio di consultare la documentazione societaria e prendere visione dell’accertamento presupposto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Applicato per dare atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato come parametro per quantificare l’ulteriore contributo unificato dovuto.

Massime di principio

• Nell’accertamento consequenziale nei confronti del socio di una società a ristretta base partecipativa, la motivazione dell’atto può essere validamente integrata per relationem mediante il richiamo all’accertamento emesso nei confronti della società, purché il socio sia posto in condizione di conoscere l’atto presupposto e i suoi elementi giustificativi.
• Il PVC redatto nei confronti della società non deve necessariamente essere allegato all’avviso notificato al socio se l’atto impositivo rinvia all’accertamento societario e il socio può acquisire autonomamente la relativa documentazione sociale.
• La definitività dell’accertamento emesso nei confronti della società non impedisce al socio, nei limiti propri della presunzione di distribuzione degli utili extracontabili, di contestare l’esistenza e l’ammontare dei maggiori ricavi o utili attribuiti alla società.
• Quando il giudice di merito esamina la documentazione prodotta e perviene a una quantificazione del reddito diversa da quella dell’Ufficio, la censura in cassazione che mira a ottenere una diversa lettura delle prove è inammissibile se formalmente proposta come violazione di legge.
• La presunzione di distribuzione degli utili extracontabili nelle società a ristretta base partecipativa può essere contrastata dal socio con prova contraria relativa ai costi effettivamente sostenuti o all’inesistenza dei maggiori ricavi contestati.

Come è indicizzato