Sentenza del 30/12/2020 n. 29863 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente sosteneva l'illegittimità degli avvisi per mancata motivazione e chiedeva il riconoscimento della ruralità degli immobili (strumentali all'attività di coltivatore diretto in pensione), invocando l'effetto retroattivo dell'annotazione catastale richiesta («variazione catastale») presentata nel 2012. In primo grado la CTP accolse il ricorso per l'anno 2006; in appello la CTR confermò l'esenzione per effetto retroattivo delle norme a tutela della ruralità. Il Comune ricorse in Cassazione denunciando, fra l'altro, che la CTR non aveva esaminato il provvedimento dell'Agenzia delle Entrate che aveva negato il riconoscimento della ruralità per quegli immobili, documento decisivo ai fini della esclusione dell'esenzione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo: la CTR non ha considerato il provvedimento dell'Agenzia delle Entrate che negava il requisito di ruralità, documento decisivo che invalida la ratio decidendi della sentenza di merito. Pertanto la sentenza impugnata è stata cassata e, decidendo nel merito, la Corte ha rigettato il ricorso del contribuente (ossia ha respinto la domanda di esenzione ICI). Le spese dei giudizi di merito sono compensate; le spese del giudizio di legittimità sono poste a carico del contribuente e liquidate in Euro 1.200,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• Decreto Legge n. 557 del 1993, art. 9 (conv. con L. n.133/1994)

  Riferimento alla disciplina che individua i requisiti per il riconoscimento della ruralità e la conseguente iscrizione catastale specifica quale requisito per l'esenzione

• Decreto Legge n. 207 del 2008, art. 23, comma 1‑bis (conv. con L. n.14/2009)

  Collegamento normativo che dispone l'esenzione dall'ICI per i fabbricati rurali previamente classificati nelle categorie catastali A/6 o D/10

• Decreto Legislativo n. 504 del 1992, art. 2, comma 1, lett. a

  Richiamato quale norma primaria sull'assoggettamento all'imposta e sulle esenzioni rilevanti per i fabbricati rurali

• Decreto Legge n. 70 del 2011, art. 7, comma 2‑bis (conv. con L. n.106/2011)

  Norma che disciplina effetti e modalità delle domande di variazione catastale e dell'annotazione della ruralità negli atti catastali

• Decreto Legge n. 102 del 2013, art. 2, comma 5‑ter

  Norma richiamata in via subordinata dalla parte per sostenere gli effetti retroattivi dell'annotazione catastale fino al quinto anno antecedente la domanda; la Corte ha comunque assorbito tale motivo dopo aver rilevato l'efficacia decisiva del provvedimento di diniego

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5 (motivo di cassazione)

  Fondamento giuridico della censura per omesso esame di un fatto o documento decisivo; la Corte ha accolto il motivo applicandolo al mancato esame del provvedimento dell'Agenzia delle Entrate

• Giurisprudenza interpretativa (ex multis: Cass. Sez. U. n. 18565/2009 e altre)

  Principio consolidato secondo cui la ruralità e l'esenzione ICI dipendono dalla formale classificazione catastale (A/6 o D/10) e non dalla concreta utilizzazione del fabbricato; l'attribuzione o il diniego vanno impugnati dalla parte interessata

Massime di principio

• La qualificazione di fabbricato rurale ai fini ICI dipende essenzialmente dal classamento catastale (categorie A/6 o D/10): la mancanza di tale classamento preclude l'esenzione, indipendentemente dall'uso concreto dell'immobile.
• Un provvedimento amministrativo che neghi il riconoscimento della ruralità ha valore decisivo e, se prodotto in giudizio, deve essere esaminato dal giudice di merito; l'omesso esame rilevante integra motivo di cassazione per omessa motivazione.
• La domanda di variazione catastale e la relativa annotazione non producono effetti automatici per periodi anteriori se sussistono atti amministrativi che negano la ruralità; in ogni caso la portata retroattiva è regolata dalla normativa applicabile e può essere limitata.
• Il contribuente che ritenga illegittimo il classamento catastale favorevole al pubblico (o sfavorevole a sé) deve impugnare specificamente l'atto catastale o il provvedimento dell'Agenzia per tutelare la propria posizione fiscale.
• In procedimenti tributari il mancato esame di documenti decisivi può determinare la cassazione della sentenza di merito; pertanto le parti devono depositare e il giudice deve valutare tutti gli atti amministrativi rilevanti.