Ordinanza n. 858/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto universitario che ha annullato l’esame di Medicina di Laboratorio e gli atti conseguenti incidenti sulla sua carriera universitaria, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. A sostegno della domanda cautelare ha dedotto, secondo quanto emerge dall’ordinanza, l’illegittimità dell’annullamento e la lesione del proprio legittimo affidamento, nonché un pregiudizio grave e irreparabile derivante dagli effetti del provvedimento sulla progressione degli studi. Il ricorrente aveva già frequentato il secondo anno come ripetente nell’anno accademico 2024/2025.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per difetto sia del fumus boni iuris sia del periculum in mora. Quanto al fumus, il Collegio ha ritenuto, a un sommario esame proprio della fase cautelare, che il provvedimento impugnato apparisse di natura vincolata sulla base della disciplina ordinamentale richiamata. In particolare, ha valorizzato la chiarezza e tassatività delle norme sull’iscrizione agli anni successivi al primo e sulla progressione della carriera degli studenti, contenute nell’art. 14 del Regolamento studenti dell’Università, nonché delle disposizioni sulle propedeuticità necessarie per il passaggio da un anno al successivo, previste dall’art. 9 del Regolamento didattico del corso di laurea magistrale in Medicina e Chirurgia e dal Manifesto degli studi applicabile in base all’anno di immatricolazione. Anche la precedente esperienza del ricorrente, già iscritto al secondo anno come ripetente, è stata considerata incompatibile con le condizioni richieste dalla giurisprudenza amministrativa per la tutela del legittimo affidamento. Quanto al periculum in mora, il pregiudizio allegato non è stato ritenuto dotato del carattere dell’irreparabilità. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della particolarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti cautelari previsti dal codice del processo amministrativo.

• art. 14 del Regolamento studenti dell’Università degli Studi di Milano

  La disposizione è stata ritenuta chiara e tassativa quanto all’iscrizione agli anni successivi al primo e alla progressione della carriera degli studenti.

• art. 9 del Regolamento didattico del Corso di Laurea magistrale in Medicina e Chirurgia

  La disposizione disciplina le propedeuticità necessarie per il passaggio da un anno al successivo ed è stata valorizzata per escludere, in questa fase, l’illegittimità manifesta del provvedimento.

• Manifesto degli studi applicabile in base all’anno di immatricolazione

  Le regole sulle propedeuticità e sulla progressione della carriera sono state considerate parte della disciplina applicabile al ricorrente.

Massime di principio

• In sede cautelare, la chiarezza e tassatività delle disposizioni regolamentari che disciplinano l’iscrizione agli anni successivi e le propedeuticità universitarie possono far ritenere vincolato il provvedimento adottato in applicazione di tali disposizioni, escludendo il fumus boni iuris.
• La tutela del legittimo affidamento nella progressione della carriera universitaria richiede condizioni specifiche e non è ravvisabile quando la disciplina applicabile stabilisce in modo chiaro e tassativo i requisiti per il passaggio all’anno successivo, soprattutto se la situazione pregressa dello studente evidenzia la conoscenza o conoscibilità di tali regole.
• Il periculum in mora necessario per la sospensione cautelare non sussiste quando il pregiudizio derivante dall’incidenza del provvedimento sulla carriera universitaria non presenta, sulla base degli elementi allegati, carattere irreparabile.

Come è indicizzato