Sentenza del 17/07/2015 n. 15027 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale del Piemonte che aveva confermato la legittimità dell'iscrizione a ruolo e della relativa cartella di pagamento, fondate su un giudicato riguardante l'ICI degli anni 1997, 1998 e 1999. I nove motivi riguardavano, tra l'altro, il soggetto competente ad apporre il visto di esecutività del ruolo, la validità della notifica della cartella, la completezza e sottoscrizione della cartella, l'indicazione del responsabile del procedimento, la produzione documentale in appello e la compensazione delle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile l'intero ricorso. La maggior parte dei motivi è stata ritenuta inammissibile perché formulata mediante quesiti di diritto astratti, privi di riferimento concreto alla fattispecie; alcuni motivi sono stati inoltre considerati non autosufficienti, privi del necessario quesito di diritto o caratterizzati da un improprio cumulo tra violazione di legge e vizio di motivazione. La sentenza impugnata, che aveva confermato la legittimità dell'iscrizione a ruolo e della cartella, è quindi rimasta ferma.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 504 del 1992, artt. 11 e 12

  Le censure relative alla formazione e alla motivazione del ruolo devono essere prospettate in modo specifico e collegato alla concreta fattispecie; un quesito astratto sul riparto di responsabilità tra ente impositore e concessionario non è sufficiente.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 32, comma 1, e 61

  La produzione di documenti in appello è consentita purché effettuata nel termine perentorio di venti giorni liberi prima dell'udienza.

  Nel processo tributario la produzione documentale in secondo grado è ammissibile se rispetta il termine previsto per il giudizio di primo grado, richiamato per l'appello.

• D.P.R. n. 602 del 1973, artt. 12 e 26

  Le contestazioni relative al ruolo, alla sottoscrizione e alla notificazione della cartella devono essere formulate con quesiti specifici e autosufficienti; la Corte non esamina questioni prospettate in termini meramente generali.

• L. n. 212 del 2000, art. 7

  Le contestazioni sull'eventuale mancanza nella cartella delle indicazioni relative agli organi cui ricorrere devono essere riferite concretamente al contenuto dell'atto e non possono limitarsi a un quesito astratto.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 15 e 15, comma 2-bis

  Il giudice tributario può decidere sulle spese processuali secondo le regole del codice di procedura civile; le censure sulla compensazione devono però indicare con precisione la violazione commessa e rispettare i requisiti processuali del ricorso per cassazione.

• Artt. 91 e 92 c.p.c.

  La decisione sulle spese e sulla loro eventuale compensazione rientra nei poteri del giudice, ma può essere contestata in cassazione solo mediante una censura specifica e correttamente formulata.

• Art. 360 c.p.c.

  I motivi di ricorso per cassazione devono essere ricondotti con chiarezza a uno specifico vizio previsto dalla legge; non è ammissibile il riferimento congiunto e improprio a violazione di legge e vizio di motivazione.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non sono sufficienti domande o quesiti formulati in astratto: ogni motivo deve indicare la concreta violazione commessa dal giudice e il collegamento con i fatti della causa.
• Il ricorso deve essere autosufficiente: chi impugna deve riportare o indicare con precisione gli atti e i documenti rilevanti, spiegando dove siano stati prodotti e quale errore avrebbe commesso il giudice.
• Nel processo tributario la produzione di documenti in appello è generalmente possibile, ma deve rispettare il termine perentorio previsto dalla disciplina processuale.
• Le contestazioni sulla notifica della cartella, sulla relata, sulla sottoscrizione o sul contenuto dell'atto devono essere specifiche; la semplice prospettazione di una questione generale non consente l'esame in cassazione.
• La mancata formulazione del quesito di diritto, quando richiesto dalla disciplina applicabile ratione temporis, o la formulazione di un quesito astratto può comportare l'inammissibilità del singolo motivo e, se il vizio riguarda tutti i motivi, dell'intero ricorso.
• Le questioni relative alla compensazione delle spese devono indicare concretamente perché il giudice avrebbe violato i presupposti normativi, non essendo sufficiente chiedere in generale se il giudice tributario abbia tale potere.