Cassazione Civile, Sentenza n. 10994/2021 del 26/04/2021

Esito

La controversia

impugnazione dell'oscuramento di contenuti "in fase di valutazione": il ricorrente contesta la legittimità e la proporzionalità dell'oscuramento, la mancata comunicazione/possibilità di difesa, l'eccessiva durata della misura temporanea e/o l'assenza di criteri chiari e trasparenti per l'adozione della misura

La decisione

non è possibile determinare l'esito specifico in assenza del testo della sentenza. In linea generale, tipici esiti possibili sono: (a) rigetto del ricorso se l'oscuramento risulta giustificato, proporzionato e adottato in conformità a procedure applicabili; (b) accoglimento del ricorso con ordinanza di ripristino del contenuto e/o risarcimento se l'oscuramento è illegittimo o sproporzionato; (c) pronunce interlocutorie che impongono alla resistente obblighi di motivazione, comunicazione e limitazione temporale dell'oscuramento; (d) applicazione di misure cautelari ex art. 700 c.p.c. qualora sussistano urgenza e periculum in mora

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  quando l'oscuramento riguarda dati personali, la misura deve rispettare i principi di liceità, minimizzazione, trasparenza e diritti dell'interessato; è richiesta adeguata base giuridica e informativa

• Direttiva sul commercio elettronico 2000/31/CE / D.lgs. 70/2003

  la responsabilità degli intermediari e le possibilità di rimozione/oscuramento devono rispettare le condizioni della direttiva: interventi devono essere proporzionati, motivati e, ove previsti, soggetti a obblighi di notifica

• Regolamento (UE) 2022/2065 (Digital Services Act - DSA)

  impegna le piattaforme a procedure trasparenti e rimedi effettivi per le decisioni di moderazione; l'oscuramento in fase di valutazione deve rispettare le garanzie previste (notifica all'utente, possibilità di ricorso, documentazione dei motivi)

• Art. 700 c.p.c. (misure cautelari)

  consente al giudice di adottare provvedimenti urgenti (ad es. ordine di ripristino) se sussistono fumus boni iuris e periculum in mora

• Art. 2043 c.c. (illecito civile) e principi di responsabilità

  se l'oscuramento illegittimo provoca danno ingiustificato, può configurarsi responsabilità risarcitoria a carico di chi ha disposto o eseguito l'oscuramento

Massime di principio

• Verificare chi ha competenza e quale base normativa ha giustificato l'oscuramento: provider privato vs autorità pubblica comportano regimi diversi
• Richiedere sempre motivazione scritta e notifica all'interessato; l'assenza di comunicazione indebolisce la legittimità della misura
• Valutare proporzionalità e temporaneità: l'oscuramento deve essere il rimedio minimo necessario e limitato nel tempo, con possibilità di riesame
• Se l'oscuramento riguarda dati personali, applicare i principi del GDPR (base giuridica, minimizzazione, informativa e diritti dell'interessato)
• Esaurire i rimedi extragiudiziali previsti (procedura di ricorso interna della piattaforma, meccanismi previsti dal DSA) prima o parallelamente all'azione giudiziale, salvo urgenza
• In presenza di urgenza e danno imminente, valutare il ricorso a misure cautelari ex art. 700 c.p.c. per ottenere ripristino provvisorio
• Documentare il danno subito e produrre prove della sproporzione o illegittimità dell'atto per aumentare le chance di successo in giudizio