Cassazione Penale, Sentenza n. 44113/2024 del 03/12/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva proposto istanza di riesame avverso l'ordinanza di applicazione della custodia cautelare in carcere (ordinanza genetica) emessa dal G.i.p. di Tempio Pausania per i reati di detenzione e cessione di sostanze stupefacenti (art. 73 DPR n. 309/1990). Il Tribunale di Sassari aveva dichiarato inammissibile l'istanza ritenendola, invece, un atto di appello avverso il rigetto della richiesta di attenuazione della misura e non avente i requisiti di tempestiva indicazione dei motivi in violazione degli artt. 581, comma 1 e 591, comma 1, lett. c, c.p.p. Il difensore del ricorrente aveva indicato per errore formale nel testo la data del provvedimento sbagliata (17/06/2024 invece del 03/06/2024), ma il contenuto dell'istanza rendeva comunque evidente che si intendeva impugnare l'ordinanza genetica.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 309 del 1990, art. 73

  Indica la fattispecie di detenzione e cessione di sostanze stupefacenti contestata; la misura cautelare imputata al ricorrente è stata adottata in relazione a tali contestazioni

• Codice di procedura penale, art. 581, comma 1

  Norma richiamata dal Tribunale per i requisiti formali delle impugnazioni; la Cassazione chiarisce che l'omessa o errata indicazione degli elementi richiesti non è di per sé causa automatica di inammissibilità se dall'atto emerge in modo certo quale sia il provvedimento impugnato

• Codice di procedura penale, art. 591, comma 1, lett. c

  Richiede l'indicazione dei motivi per talune impugnazioni; la Corte precisa che la finalità della norma è evitare incertezze nell'individuazione dell'atto impugnato e che l'assenza formale non preclude l'ammissibilità se l'atto è identificabile

• Codice di procedura penale, art. 309

  Disciplina il riesame delle misure cautelari; l'istanza di riesame del ricorrente è stata considerata meritevole di essere esaminata nel merito dopo l'eliminazione dell'ostacolo formale

• Disp. att. c.p.p., art. 94, comma 1-ter

  Prevede adempimenti di cancelleria da eseguire in caso di annullamento; la Cassazione ha disposto gli adempimenti previsti in vista del riesame

Massime di principio

• Un errore formale nell'indicazione della data o dell'intestazione del provvedimento impugnato non comporta automaticamente l'inammissibilità dell'impugnazione se dal contenuto dell'atto emerge con sufficiente chiarezza quale provvedimento si intende contestare
• L'ammissibilità delle impugnazioni va valutata in funzione della possibile 'incertezza' nell'individuazione dell'atto; se l'atto è identificabile dal testo, il giudice deve superare la forma ed esaminare il merito procedurale
• La difesa deve comunque mirare a fornire elementi inequivocabili (indicazione del giudice, natura della misura, data e descrizione della decisione) per evitare contestazioni formali che possano ritardare il riesame
• Quando la contestazione verte su una 'ordinanza genetica' di custodia cautelare, il ricorso va diretto e formulato in termini da rendere chiaro che si impugna l'ordinanza che ha disposto la misura, poiché il riesame ex art. 309 c.p.p. è lo strumento corretto
• Il principio giurisprudenziale afferma una interpretazione sostanziale delle regole formali delle impugnazioni: si preferisce evitare estromissioni dal rito per mere imprecisioni quando non ne deriva pregiudizio per l'individuazione dell'atto impugnato