Cassazione Penale, Sentenza n. 10497/2025 del 17/03/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza della Corte di cassazione che aveva dichiarato inammissibile il ricorso contro la sentenza della Corte di appello di Ancona; deduce un presunto errore di fatto da parte della Corte di cassazione nella parte in cui avrebbe ritenuto che fosse stato elaborato un programma di trattamento dall'UEPE e che il giudice avesse valutato tale programma. In primo grado l'imputato aveva chiesto l'applicazione della pena con offerta risarcitoria di euro 170.000 (senza il consenso del PM) e la sospensione con messa alla prova ex art. 464-bis c.p.p.; il giudice aveva respinto la messa alla prova ritenendo l'offerta risarcitoria del tutto insufficiente rispetto al danno quantificato nel capo di imputazione (> euro 500.000), decisione confermata in appello e ritenuta legittima dalla Cassazione.

La decisione

Il ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p. è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che la censura prospettata non fosse un errore materiale o di fatto risolvibile con il rimedio previsto dall'art. 625-bis, ma richiedesse un nuovo apprezzamento di merito (errore di giudizio). Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali; non è stata irrogata sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende per mancanza di colpa grave.

Norme richiamate

• art. 625-bis cod. proc. pen.

  Il rimedio è applicabile solo per correggere errori materiali o di fatto di natura percettiva (svista, equivoco) nella sentenza; non è invece utilizzabile per rivedere valutazioni o scelte di merito che contengono giudizi e apprezzamenti.

• art. 464-bis cod. proc. pen.

  La messa alla prova può comportare, ove possibile, il risarcimento del danno; i giudici possono rigettare l'istanza se l'offerta risarcitoria è manifestamente sproporzionata rispetto al danno quantificato, anche se manca un programma dell'UEPE.

• Giurisprudenza (Sez. 3, n. 11172 del 15/12/2023, Dema)

  Il principio secondo cui l'errore di fatto è limitato agli errori percettivi e non comprende valutazioni di merito; richiamato per distinguere errore di fatto da errore di giudizio.

Massime di principio

• Il rimedio previsto dall'art. 625-bis c.p.p. è strettamente limitato: vale solo per errori materiali o percettivi (svista, equivoco) e non per contestazioni che implicano rivalutazioni di diritto o di merito.
• Nel giudizio sulla messa alla prova ex art. 464-bis c.p.p. i giudici possono valutare l'adeguatezza dell'offerta risarcitoria rispetto al danno: una proposta manifestamente insufficiente può legittimare il rigetto anche in assenza di un programma UEPE completo.
• La mancata presentazione o completezza del programma di trattamento dell'UEPE non è necessariamente decisiva se emergono altri elementi (es. sproporzione evidente tra risarcimento offerto e danno) che consentono al giudice di ritenere inidonea la proposta di messa alla prova.
• La declaratoria di inammissibilità comporta l'onere delle spese processuali; la sanzione pecuniaria per la Cassa delle ammende viene invece esclusa se non sussiste una colpa grave del ricorrente (es. equivoco giustificabile).