Parere del Garante n. 130 del 10/03/2025

Accesso civico a dati di presenza in servizio di un dipendente di Azienda ULSS n. 2 Marca trevigiana

Il Garante per la protezione dei dati personali esprime parere, ai sensi dell’art. 5, comma 7, del d.lgs. 33/2013, sulla richiesta del RPCT dell’Azienda ULSS n. 2 Marca trevigiana relativa al riesame del diniego di un’istanza di accesso civico generalizzato. L’istanza aveva a oggetto i dati di presenza sul luogo di lavoro di un dipendente, per il periodo 1° dicembre 2024 - 15 gennaio 2025, con richiesta di copia dei fogli di presenza e dei corrispondenti strumenti di rilevazione, anche informatici.

Quadro normativo di riferimento

Il parere richiama l’art. 5, comma 2, del d.lgs. 33/2013, che riconosce il diritto di accesso civico generalizzato ai dati e documenti detenuti dalle pubbliche amministrazioni, nel rispetto dei limiti di cui all’art. 5-bis. Viene in particolare in rilievo l’art. 5-bis, comma 2, lett. a), che consente il rifiuto quando il diniego sia necessario per evitare un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali. L’Autorità richiama inoltre l’art. 3, comma 1, del d.lgs. 33/2013, evidenziando che i documenti acquisiti tramite accesso civico diventano pubblici e conoscibili da chiunque, nonché l’art. 4, par. 1, n. 1, GDPR, sulla nozione di dato personale, e l’art. 5, par. 1, lett. b) e c), GDPR, sui principi di limitazione della finalità e minimizzazione dei dati.

Valutazioni del Garante sui dati richiesti

Secondo il Garante, i fogli di presenza e gli strumenti di rilevazione delle presenze contengono dati personali del dipendente e, in alcuni casi, anche dati particolari ai sensi dell’art. 9 GDPR, come informazioni su orari, pause, assenze per ferie, malattia o permessi. La diffusione di tali informazioni consente di ricostruire abitudini lavorative e routine quotidiane, con potenziali ricadute sulla sfera personale, professionale e sociale dell’interessato.

L’Autorità sottolinea che il regime di pubblicità dell’accesso civico è ben più ampio rispetto all’accesso documentale ex l. 241/1990, e ciò incrementa la potenzialità lesiva della divulgazione. Nel valutare il pregiudizio concreto, occorre considerare anche le ragionevoli aspettative di confidenzialità dell’interessato e la non prevedibilità, al momento della raccolta dei dati, delle conseguenze derivanti dalla loro conoscibilità generalizzata.

Assenza di un interesse pubblico idoneo a giustificare l’ostensione

Nel caso esaminato, dagli atti non emergono elementi che facciano ritenere che la conoscenza generalizzata dei dati sulle presenze sia strumentale a favorire forme diffuse di controllo sul perseguimento delle funzioni istituzionali e sull’utilizzo delle risorse pubbliche. Il Garante osserva che, in concreto, sembra emergere piuttosto un interesse di carattere privato, anche alla luce del fatto che l’istante aveva già presentato altre richieste di accesso documentale sulle attività professionali del medesimo dipendente.

Conferma del diniego e precedenti richiamati

Alla luce di tali considerazioni, il Garante ritiene che l’Azienda sanitaria abbia correttamente respinto l’accesso civico ai dati richiesti, poiché la loro ostensione può determinare un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali ai sensi dell’art. 5-bis, comma 2, lett. a), d.lgs. 33/2013. L’Autorità richiama i propri precedenti in materia di timbrature e presenze dei lavoratori e menziona anche la giurisprudenza amministrativa che ha ritenuto sottratti all’accesso civico generalizzato i dati su orari di lavoro, permessi e assenze per malattia.

Viene altresì precisato che la sentenza del TAR Campania n. 5901/2017, invocata dall’istante, non incide sull’orientamento espresso, poiché in quel caso il giudice aveva valorizzato la carenza di adeguata motivazione sul pregiudizio e il mancato coinvolgimento del Garante nel procedimento.

Alternativa dell’accesso documentale

Il Garante conclude ricordando che resta salva la possibilità per l’istante di accedere ai documenti richiesti attraverso l’accesso documentale disciplinato dagli artt. 22 ss. della l. 241/1990, ma solo se in grado di dimostrare un interesse diretto, concreto e attuale, corrispondente a una situazione giuridicamente tutelata e collegata al documento richiesto.

Esito

Il parere è sostanzialmente favorevole al diniego opposto dall’Azienda ULSS n. 2 Marca trevigiana, confermando che nel caso concreto prevale la tutela dei dati personali del dipendente rispetto all’accesso civico generalizzato.