Sentenza n. 14453/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva impugnato la determinazione dirigenziale del Municipio IV – Direzione Tecnica – Ufficio Disciplina Edilizia di Roma Capitale, notificata il 10 maggio 2023, con la quale gli era stata ingiunta la rimozione degli interventi di ristrutturazione edilizia realizzati in un immobile sito in Roma. Il testo della sentenza non espone i singoli motivi di ricorso, poiché il giudizio è stato definito sulla base della sopravvenuta carenza di interesse dichiarata dal ricorrente.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La disposizione è richiamata nell’intestazione dello svolgimento processuale, senza che la sentenza ne espliciti una specifica applicazione motivazionale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata e quale fondamento della disposizione di oscuramento.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara, nel corso del giudizio, la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, purché la perdita dell’interesse alla pronuncia sia effettiva e attuale.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse preclude l’esame dei motivi di ricorso e della legittimità sostanziale dell’atto impugnato.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, le spese possono essere compensate tra le parti secondo la valutazione del giudice.

Come è indicizzato