Regolamento (UE) 2017/180

Norme tecniche sulla valutazione dei metodi interni e sulla condivisione delle valutazioni

Il regolamento delegato (UE) 2017/180 integra la direttiva 2013/36/UE definendo le norme tecniche che disciplinano la valutazione prudenziale dei metodi interni utilizzati dagli enti per il calcolo dei requisiti di fondi propri. Il testo nasce dall'esigenza di rendere comparabili le valutazioni svolte dalle autorità competenti a livello dell'Unione, anche mediante l'impiego della relazione dell'ABE e di dati armonizzati sui portafogli di riferimento.

Ambito di applicazione e finalità

Le disposizioni si applicano alle autorità competenti che effettuano la valutazione annuale della qualità dei metodi interni ai sensi dell'articolo 78, paragrafo 3, della direttiva 2013/36/UE, nonché agli enti che utilizzano metodi interni per il rischio di credito e per il rischio di mercato. L'attenzione è rivolta ai portafogli di riferimento disciplinati dal regolamento di esecuzione (UE) 2016/2070 e ai gruppi soggetti a vigilanza su base consolidata. L'obiettivo è consentire un esame coordinato della possibile sottovalutazione dei requisiti di fondi propri e assicurare una circolazione tempestiva delle informazioni tra autorità nazionali e ABE.

Condivisione delle valutazioni e delle informazioni

L'articolo 1 impone alle autorità competenti di trasmettere le valutazioni effettuate con cadenza annuale entro tre mesi dalla pubblicazione della relazione ABE prevista dall'articolo 78, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2013/36/UE. La condivisione deve avvenire verso tutte le autorità competenti pertinenti e verso l'ABE, che a sua volta provvede a ridistribuire le valutazioni alle autorità responsabili della vigilanza consolidata se necessario. Ai sensi dell'articolo 2, le informazioni condivise devono includere le conclusioni e le motivazioni della valutazione e l'opinione dell'autorità sul livello di sottovalutazione potenziale dei requisiti di fondi propri derivante dai metodi interni.

Criteri generali di valutazione

L'articolo 3 stabilisce il quadro metodologico generale. Le autorità devono selezionare in modo proporzionato i metodi interni da sottoporre a esame specifico, considerando natura, scala e complessità dei rischi del modello di business e la rilevanza dei portafogli di riferimento per il profilo di rischio dell'ente. La relazione dell'ABE ha un ruolo centrale: i valori estremi, la deviazione standard e gli altri risultati dell'analisi comparata sono qualificati come indicatori di differenze significative o di possibile sottovalutazione dei requisiti di fondi propri.

Rischio di credito: calcolo delle differenze potenziali

Per il rischio di credito, l'articolo 4 prevede che le differenze potenziali siano calcolate confrontando i requisiti comunicati dagli enti con quelli ottenuti mediante il metodo standardizzato. Le statistiche di riferimento devono essere calcolate a livello di portafoglio, con una distinzione tra low default portfolios e high default portfolios. Il calcolo deve riflettere l'aggiustamento transitorio applicato al requisito minimo di Basilea I ai sensi dell'articolo 500 del regolamento (UE) n. 575/2013.

L'articolo 5 completa il quadro imponendo l'uso degli andamenti storici medi su un anno e su cinque anni per valutare le differenze tra parametri di rischio e requisiti di fondi propri legati al credito.

Rischio di credito: fonti informative e criteri di analisi

L'articolo 6 richiede alle autorità di verificare prima di tutto la conformità degli enti al regolamento di esecuzione (UE) 2016/2070, soprattutto quando l'ente ha esercitato la facoltà di trasmettere informazioni in forma ridotta. Le autorità devono poi approfondire le cause di eventuali sottovalutazioni significative e sistematiche, potendo acquisire ulteriori dati tramite questionari, interviste o visite in loco.

L'articolo 7 elenca gli elementi da considerare per la valutazione dei modelli di credito: relazione ABE, validazione interna dell'ente, documentazione di modellizzazione, visite in loco, stime LGD e fattori di conversione, perimetro del modello, rappresentatività dei portafogli, confronto tra default previsti e osservati, durata delle serie storiche, condizioni recessive, filosofia di rating PIT/TTC, classi di rating, definizioni di default e di rientro in bonis, nonché il trattamento delle procedure di rinegoziazione. Se le informazioni non bastano, l'autorità può richiedere dati supplementari in modo rapido e proporzionato.

L'articolo 8 contiene una disciplina specifica per i low default portfolios. Le differenze tra enti possono dipendere da fattori quali rango delle controparti, PD assegnate, tipologia di linee di credito o garanzie, collocazione geografica, eterogeneità di PD/LGD/scadenze/fattori di conversione, prassi sulle garanzie e dipendenza dalle valutazioni esterne. In caso di classificazione difforme della stessa controparte come in default o in bonis, si applica la medesima metodologia di analisi.

Rischio di mercato: elementi di valutazione

Per il rischio di mercato, l'articolo 9 impone alle autorità di basarsi sulla relazione ABE, sulle relazioni di convalida, sulle notifiche degli scostamenti nei test retrospettivi, sulla documentazione di modellizzazione e sulle visite in loco. Tra i fattori rilevanti figurano la metodologia VaR, il perimetro del modello, la coerenza tra pricing e risk model, il trattamento dei fattori di rischio su tassi, valute, oro e azioni, la gestione di posizioni illiquide, l'uso di proxy, la scelta del periodo di stress per lo sVaR, la modellizzazione delle non linearità, il rischio di base, il rischio di evento, l'IRC e, per il correlation trading, i rischi di cui all'articolo 377, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 575/2013 e le ipotesi di correlazione. Se necessario, le autorità possono raccogliere ulteriori informazioni con strumenti istruttori flessibili.

Rischio di mercato: interpretazione delle differenze e del livello dei fondi propri

L'articolo 10 disciplina l'analisi delle differenze nei risultati dei modelli di mercato. Le autorità devono considerare i calcoli alternativi uniformati del VaR elaborati dall'ABE e la dispersione dei dati degli enti; per la simulazione storica devono valutare la variabilità nei risultati e l'incidenza delle opzioni metodologiche. Devono inoltre esaminare la variabilità dovuta a fattori regolamentari e verificare se la variabilità residua o l'eventuale sottovalutazione siano attribuibili a errori di interpretazione, applicazione incompleta del modello, fattori di rischio mancanti, differenze di calibrazione, ipotesi alternative o differenze metodologiche.

L'articolo 11 precisa che la valutazione del livello dei fondi propri deve considerare sia i portafogli non aggregati sia l'effetto del beneficio di diversificazione nei portafogli aggregati, confrontando i relativi importi. Vanno considerati anche le maggiorazioni regolamentari e gli effetti delle azioni di vigilanza non riflessi nei dati ABE.

Entrata in vigore

Il regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea ed è direttamente applicabile in tutti gli Stati membri ai sensi dell'articolo 12.