Cassazione Penale, Ordinanza n. 16748/2026 del 11/05/2026

Esito

La controversia

La sentenza di legittimità riguarda il ricorso proposto dall'imputato avverso la decisione della Corte di appello di Bari che aveva confermato la responsabilità per resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorrente deduceva doglianze ritenute tuttavia del tutto generiche rispetto alla motivazione di secondo grado: non indicava in modo specifico i vizi logici della sentenza impugnata, contestava apoditticamente la sussistenza degli elementi costitutivi del reato, in particolare il dolo, e censurava l'apprezzamento della recidiva e il diniego della particolare tenuità del fatto. Il ricorso conteneva inoltre un riferimento inconferente a un diverso reato di furto e a date di consumazione non collegate al procedimento in esame.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso perché privo di specificità e non confrontato con la motivazione della Corte di appello, che era ritenuta congrua quanto alla sussistenza degli elementi del reato, al dolo, alla recidiva e all'esclusione dell'art. 131-bis c.p. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  È il reato per cui si procede; la Corte considera adeguatamente motivata la sussistenza dei suoi elementi costitutivi, incluso il dolo.

• art. 131-bis c.p.

  La Corte dà atto che la sentenza di appello ha motivato correttamente l'esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a censure generiche o apodittiche senza un confronto puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.
• La deduzione di vizi logici della motivazione deve essere specifica e intellegibile; non è sufficiente un richiamo astratto all'illogicità della decisione.
• Quando il giudice di merito ha congruamente argomentato sulla sussistenza degli elementi costitutivi del reato, sul dolo, sulla recidiva e sulla esclusione dell'art. 131-bis c.p., il ricorso che non si confronti con tali passaggi è inammissibile.
• Il richiamo a fatti, reati o date estranei al procedimento non incide utilmente sul ricorso e ne evidenzia la genericità.
• L'inammissibilità del ricorso comporta, ex art. 616 c.p.p., la condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato