Sentenza del 01/03/2017 n. 555 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la decisione della CTR, che aveva riconosciuto come imponibile soltanto una parte dei movimenti bancari non giustificati, imputandoli proporzionalmente all'attività edile e a quella di ristorazione. Secondo l'Amministrazione, una volta accertato che il contribuente non aveva fornito una prova analitica dell'estraneità delle singole operazioni a fatti imponibili, l'intera movimentazione bancaria non giustificata doveva essere considerata riferibile a operazioni imponibili. La Corte ha inoltre rilevato che la CTR aveva motivato la ripartizione tra le due attività mediante un mero rinvio alla CTU, senza riportare le ragioni metodologiche e logiche della scelta.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo illegittima sia la ripartizione parziale dei ricavi sia la motivazione fondata su un generico rinvio alla CTU. È stato affermato che il giudice deve riportare nella sentenza i passaggi essenziali della consulenza tecnica e le ragioni del percorso logico seguito, soprattutto quando la CTU fonda la quantificazione dell'imponibile. In esecuzione delle indicazioni della Cassazione, la Commissione Tributaria Regionale della Toscana ha accolto integralmente l'appello dell'Ufficio e ha compensato le spese del grado.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32, comma 1

  In tema di accertamento delle imposte sui redditi, i dati e gli elementi risultanti dai conti correnti bancari possono fondare l'accertamento, con inversione dell'onere della prova a carico del contribuente.

  L'Amministrazione finanziaria soddisfa il proprio onere probatorio mediante i dati dei conti bancari; spetta poi al contribuente dimostrare in modo analitico, operazione per operazione, che i movimenti non sono riferibili a ricavi o altri fatti imponibili.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 51, comma 2, n. 2

  I dati e gli elementi risultanti dai conti bancari possono essere utilizzati per gli accertamenti IVA.

  La presunzione derivante dalle movimentazioni bancarie opera anche ai fini IVA, salvo prova analitica contraria del contribuente.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 3 e n. 5

  La decisione è stata esaminata sotto il profilo della violazione o falsa applicazione di legge e del vizio di motivazione.

Massime di principio

• Quando l'accertamento fiscale si fonda su movimentazioni bancarie, il contribuente deve giustificare analiticamente ogni singolo versamento o prelevamento; una spiegazione generica o complessiva normalmente non è sufficiente.
• Se alcune movimentazioni bancarie restano ingiustificate, il giudice non può escluderne arbitrariamente una parte dall'imponibile né ripartirla tra diverse attività senza una base probatoria e metodologica specifica.
• Il mero rinvio a una CTU può essere insufficiente: la sentenza deve esporre, almeno nei passaggi essenziali, le ragioni tecniche e logiche che sostengono la conclusione adottata.
• La CTU non sostituisce la motivazione del giudice. Il giudice deve spiegare perché recepisce le conclusioni del consulente e come queste conducano alla quantificazione dell'imponibile.
• Se il contribuente sostiene che i movimenti riguardano un'attività diversa da quella considerata nell'accertamento, tale circostanza deve essere provata in modo concreto e documentato; non è sufficiente la mera indicazione dell'esistenza di un'altra attività.