Ordinanza n. 2972/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

I genitori del minore hanno proposto giudizio di ottemperanza deducendo l'inesatta esecuzione della sentenza del TAR Campania pubblicata il 20 febbraio 2026. Nel ricorso è stata formulata anche un'istanza cautelare, accolta con precedente ordinanza del 23 aprile 2026. I ricorrenti hanno rappresentato che, solo dopo la notifica del ricorso per ottemperanza, l'amministrazione avrebbe assegnato ulteriori ore di sostegno, ma in misura ancora parziale rispetto al fabbisogno del minore, affetto da grave patologia. Con memoria del 4 maggio 2026 hanno documentato l'assegnazione di sette ore aggiuntive, sostenendo che sarebbe stata necessaria la copertura integrale, indicata in 37 ore di presenza. Il TAR ha rilevato, tuttavia, una possibile incongruenza temporale e documentale: dall'atto del dirigente scolastico risulta che l'insegnante di sostegno avrebbe preso servizio il 26 marzo 2026, vale a dire lo stesso giorno del deposito del ricorso per ottemperanza, notificato il 24 marzo 2026. Occorre quindi chiarire, con documentazione, quali siano le ore effettivamente scoperte rispetto al concreto fabbisogno del minore, anche considerando eventuali mutate necessità terapeutiche nel corso dell'anno scolastico.

La decisione

Il TAR non ha definito il giudizio di ottemperanza. Ha disposto che le parti forniscano chiarimenti documentati sulle ore di sostegno effettivamente mancanti rispetto al fabbisogno concreto del minore, verificando la portata dell'assegnazione delle sette ore aggiuntive, il significato dell'indicazione delle 37 ore e la rilevanza della data di presa di servizio dell'insegnante. Il rinvio è stato disposto alla camera di consiglio del 3 giugno 2026. Il provvedimento ha inoltre ordinato l'oscuramento dei dati identificativi del minore, dei genitori o tutori e degli altri dati idonei a identificarli.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare richiesta nel giudizio amministrativo; nel caso concreto l'istanza cautelare era stata già accolta con precedente ordinanza del 23 aprile 2026.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Costituisce il presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi del minore e degli altri interessati.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale ulteriore fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento nel caso di riproduzione o diffusione del provvedimento.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando l'amministrazione afferma o risulta avere adottato misure esecutive solo parziali, il giudice può disporre chiarimenti documentati sulle attività concretamente compiute e sul residuo adempimento dovuto prima di definire il giudizio.
• La verifica dell'esatta esecuzione di una decisione relativa all'assegnazione del sostegno scolastico deve essere compiuta con riferimento alle ore effettivamente scoperte rispetto al fabbisogno concreto e attuale dell'alunno, tenendo conto anche di eventuali variazioni delle necessità terapeutiche nel corso dell'anno scolastico.
• Quando le allegazioni delle parti presentano ambiguità sul numero di ore necessarie o risultano non coerenti con la documentazione amministrativa, il giudice dell'ottemperanza può rinviare la decisione e ordinare alle parti di precisare e documentare tali elementi.

Come è indicizzato