Sentenza del 24/08/2016 n. 265 - Comm. Trib. Reg. per la Sardegna

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale che aveva dichiarato inammissibili i suoi ricorsi relativi ad avvisi di accertamento IVA, IRPEF e IRAP per gli anni 2002 e 2003. La contestazione riguardava principalmente la procura alle liti, ritenuta dal primo giudice separata dai ricorsi. Il contribuente sosteneva che il distacco fosse meramente accidentale e che il giudice dovesse concedere un termine per regolarizzare la difesa. Nel merito, contestava inoltre l'accertamento sostenendo che la fattura oggetto della verifica fosse stata annullata mediante una nota di credito.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto parzialmente l'appello, ritenendo ammissibile il ricorso originario e stabilendo che il giudice di primo grado avrebbe dovuto concedere un termine per regolarizzare la costituzione in giudizio, evitando una pronuncia di inammissibilità senza previa possibilità di sanatoria. Tuttavia, esaminato il merito, ha respinto il ricorso del contribuente poiché la nota di credito non era stata prodotta né risultava registrata, mentre dagli atti emergeva il sostenimento del costo e la conseguente necessità di considerare l'operazione fiscalmente rilevante. L'avviso di accertamento è stato quindi confermato. Le spese di lite sono state compensate per entrambi i gradi.

Norme richiamate

• Articolo 111 della Costituzione

  diritto di ciascuno ad un giusto processo

  Il principio del giusto processo impone di evitare decisioni a sorpresa e di garantire alla parte la possibilità di regolarizzare la propria difesa prima che venga dichiarata l'inammissibilità del ricorso.

• Decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546

  La controversia riguarda il processo tributario disciplinato dal decreto legislativo, anche se la Commissione richiama orientamenti giurisprudenziali formatisi in parte sotto la precedente disciplina.

• Codice di procedura civile

  Le modifiche processuali, pur non direttamente applicabili al caso, sono richiamate come espressione del principio generale volto a evitare pronunce di inammissibilità senza preventiva concessione di un termine per la regolarizzazione.

• Sentenze della Corte di cassazione n. 519/2002 e n. 2837/2008

  La Corte ha affermato l'obbligo del giudice di assegnare un termine perentorio per regolarizzare la costituzione della parte quando emergano irregolarità nella difesa o nella procura alle liti.

Massime di principio

• Quando la procura alle liti o la costituzione in giudizio presentano irregolarità formali sanabili, il giudice dovrebbe concedere un termine perentorio per la regolarizzazione prima di dichiarare il ricorso inammissibile.
• La presenza materiale di una procura agli atti può essere rilevante anche se il documento non è materialmente spillato o allegato al ricorso, purché sia possibile collegarlo alla controversia e alla parte interessata.
• L'accoglimento dell'impugnazione su una questione processuale non comporta necessariamente la vittoria nel merito: il giudice può dichiarare il ricorso ammissibile e poi respingerlo dopo aver esaminato la fondatezza della pretesa tributaria.
• Per dimostrare l'annullamento di un'operazione commerciale non è normalmente sufficiente affermare l'emissione di una nota di credito: occorre produrla e dimostrarne la corretta registrazione e coerenza con la contabilità.
• La mancata documentazione o registrazione della nota di credito può portare il giudice a ritenere ancora esistente l'operazione originaria e i relativi effetti fiscali.
• La compensazione delle spese può essere disposta quando la controversia presenta particolarità o quando l'impugnazione viene accolta solo su un aspetto processuale ma respinta nel merito.