Ordinanza n. 246/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto del Viceprefetto Vicario di Latina di rigetto del ricorso gerarchico e il decreto del Questore di Latina che gli aveva applicato, per tre anni, il divieto di ritorno nel Comune di Gaeta senza autorizzazione dell'ufficio competente. Sono stati inoltre impugnati gli atti istruttori e procedimentali presupposti, tra cui il verbale del Commissariato di P.S., la comunicazione di avvio del procedimento e, con motivi aggiunti, atti della Questura contenenti la comunicazione di una notizia di reato, relativi allegati e successive note utilizzate dall'amministrazione per integrare, giustificare o confermare i provvedimenti impugnati. Il ricorrente ha chiesto l'annullamento degli atti, previa sospensione cautelare. Nella fase cautelare il TAR ha rilevato, con valutazione sommaria, la possibile carenza dei presupposti di legge per l'applicazione della misura, poiché non risultava adeguatamente motivata la riconducibilità del ricorrente alle persone pericolose per la sicurezza pubblica indicate dall'art. 1 d.lgs. 159/2011. In particolare, anche l'eventuale commissione del delitto di rissa, il cui accertamento compete al giudice penale, non appariva sufficiente a dimostrare la dedizione alla commissione di reati offensivi o pericolosi per l'integrità fisica o morale dei minorenni, la sanità, la sicurezza o la tranquillità pubblica.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso gli effetti del provvedimento gravato, ritenendo sussistenti, a un primo sommario esame, i presupposti cautelari per la possibile mancanza dei requisiti di legge richiesti per il divieto di ritorno previsto dall'art. 2 d.lgs. 159/2011. Il Collegio ha sottolineato che l'eventuale commissione di una rissa, ancora da accertare in sede penale, non dimostra di per sé la dedizione alla commissione della specifica categoria di reati richiamata dall'art. 1, lett. c), d.lgs. 159/2011, soprattutto in assenza di una motivazione amministrativa in tal senso. La sospensione è stata concessa impregiudicato il potere dell'amministrazione di riesaminare il procedimento. È stata fissata l'udienza pubblica per la trattazione del merito al 18 novembre 2026. La Prefettura, la Questura e il Ministero dell'Interno sono stati condannati al pagamento delle spese della fase cautelare, liquidate in 800 euro.

Norme richiamate

• art. 1, lett. c), d.lgs. 159/2011

  persone dedite alla commissione di reati che offendono o mettono in pericolo l'integrità fisica o morale dei minorenni, la sanità, la sicurezza o la tranquillità pubblica

  La dedizione alla commissione di reati della specie indicata costituisce presupposto per qualificare il soggetto come pericoloso per la sicurezza pubblica e per applicare la misura di prevenzione; tale presupposto deve risultare adeguatamente motivato.

• art. 2 d.lgs. 159/2011

  divieto di ritorno nel Comune di Gaeta per anni tre

  Il divieto di ritorno può essere applicato soltanto nei confronti di soggetti rientranti nelle categorie di persone pericolose per la sicurezza pubblica previste dalla legge.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale della domanda cautelare incidentale accolta dal TAR.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È stato richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti e della dignità del ricorrente mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La misura di prevenzione del divieto di ritorno prevista dall'art. 2 d.lgs. 159/2011 richiede che il destinatario rientri effettivamente in una delle categorie di persone pericolose per la sicurezza pubblica individuate dall'art. 1 dello stesso decreto legislativo.
• La mera contestazione o eventuale commissione di un singolo reato, il cui accertamento spetta al giudice penale, non dimostra automaticamente la dedizione alla commissione della specifica categoria di reati richiesta dall'art. 1, lett. c), d.lgs. 159/2011.
• L'amministrazione che applica una misura di prevenzione deve motivare in modo specifico la sussistenza della dedizione alla commissione di reati rilevante ai sensi dell'art. 1, lett. c), d.lgs. 159/2011; l'assenza di tale motivazione può integrare, in sede cautelare, una carenza dei presupposti per la misura.
• La sospensione cautelare del provvedimento amministrativo può essere concessa quando, a un primo sommario esame, emerga la possibile mancanza dei presupposti legali della misura, restando impregiudicato il potere dell'amministrazione di riesaminare il procedimento.

Come è indicizzato