Cassazione Civile, Ordinanza n. 19609/2025 del 16/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dal pagamento, da parte di un ente locale, di una maggiorazione della retribuzione di posizione riconosciuta a un segretario comunale per incarichi aggiuntivi conferiti ai sensi del CCNL di settore del 16 maggio 2001. A seguito di una relazione ispettiva della finanza pubblica, l'ente ha ritenuto che la maggiorazione fosse stata calcolata in modo errato: secondo l'interpretazione accolta dall'amministrazione e poi dal giudice di merito, la maggiorazione del 50% andava considerata nell'ambito della retribuzione di posizione complessiva, prima del meccanismo di riallineamento previsto dal CCNL, e non dopo. Il Comune ha quindi chiesto la restituzione delle somme indebitamente corrisposte. In cassazione la lavoratrice ha dedotto: 1) falsa applicazione dell'art. 2033 c.c. in relazione all'art. 1429 c.c., sostenendo che non vi sarebbe stato pagamento sine titulo ma un errore sul contenuto del contratto collettivo; 2) violazione degli artt. 2033 e 2126 c.c., invocando il legittimo affidamento e l'irretroattività della sopravvenuta interpretazione della clausola contrattuale, nonché l'applicabilità della prestazione di fatto; 3) violazione degli artt. 437 e 115 c.p.c. e dell'art. 2375 c.c., contestando la dichiarazione di tardività della questione relativa alle mansioni superiori e sostenendo che tali mansioni fossero state in realtà allegate, provate o addirittura confessate dalla controparte. Il Comune ha resistito con controricorso e ha proposto ricorso incidentale condizionato, poi assorbito, lamentando omessa pronuncia sulla regola del riallineamento ex art. 41, comma 5, CCNL.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale. Ha ritenuto infondati i primi due motivi perché, nel pubblico impiego privatizzato, non è configurabile un diritto quesito a trattenere somme non dovute secondo la contrattazione collettiva; l'eventuale affidamento del dipendente non impedisce il recupero dell'indebito, restando al più ipotizzabile una tutela risarcitoria se ne ricorrano i presupposti. La Corte ha inoltre chiarito che l'erronea applicazione del CCNL aveva determinato un indebito originario, con conseguente dovere dell'amministrazione di recuperare quanto pagato, e che l'art. 2126 c.c. non si applica quando il vizio riguarda non il rapporto di lavoro in sé, ma la sua irregolare regolamentazione economica da parte dell'ente pubblico. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile perché la questione sulle mansioni superiori era comunque irrilevante rispetto all'accertata mancanza di allegazione e prova dello svolgimento delle funzioni dirigenziali; inoltre la dedotta confessione era stata prospettata in modo generico e senza adeguata localizzazione degli atti. Il ricorso incidentale condizionato del Comune è stato assorbito. La ricorrente principale è stata condannata alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2033 c.c.

  disciplina l'indebito oggettivo; nel pubblico impiego privatizzato è applicabile quando il trattamento economico erogato non trovi titolo nella contrattazione collettiva, con conseguente diritto/dovere dell'amministrazione alla ripetizione di quanto pagato.

• art. 1429 c.c.

  non è la norma applicabile quando si discute di errata applicazione del CCNL da parte della pubblica amministrazione; il richiamo all'errore come vizio del consenso non vale a escludere l'indebito in presenza di trattamento economico privo di titolo contrattuale.

• art. 2126 c.c.

  è ritenuto inapplicabile quando il vizio non riguarda la nullità del rapporto di lavoro in sé, ma l'irregolare regolamentazione economica adottata dall'amministrazione in contrasto con la fonte collettiva vincolante.

• art. 41, commi 4, 5 e 6, CCNL 16 maggio 2001

  il riallineamento della retribuzione di posizione del segretario comunale va effettuato tenendo conto dell'importo minimo della retribuzione comprensivo della maggiorazione eventualmente riconosciuta; la maggiorazione si calcola dunque sulla retribuzione di posizione complessiva secondo la funzione perequativa dell'istituto.

• art. 97 TUEL

  le funzioni conferite alla segretaria comunale rientravano tra quelle tipiche del segretario comunale, non nelle funzioni del direttore generale.

• art. 108, comma 4, TUEL

  non risultava che alla lavoratrice fossero state conferite mansioni proprie del direttore generale.

• art. 7, comma 5, d.lgs. n. 165/2001

  conferma il divieto per le amministrazioni pubbliche di erogare trattamenti economici accessori non corrispondenti alle prestazioni effettivamente rese.

• art. 1219 c.c.

  gli atti stragiudiziali idonei a costituire in mora rilevano ai fini del decorso degli interessi, insieme alla domanda giudiziale.

• art. 437 c.p.c.

  richiamato nel motivo di ricorso per contestare la ritenuta tardività di una questione nuova in appello.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato per dedurre una pretesa violazione del principio di non contestazione e della valutazione delle prove.

• art. 2375 c.c.

  richiamato nel terzo motivo, ma senza che la Corte ne valorizzi un autonomo contenuto decisivo.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  comporta, in caso di rigetto integrale del ricorso, l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato se dovuto.

Massime di principio

• Nel pubblico impiego privatizzato il trattamento economico del dipendente dipende dalla corretta applicazione della contrattazione collettiva e della disciplina legale: se una somma è stata erogata in assenza di titolo contrattuale, l'amministrazione ha diritto e dovere di recuperarla come indebito oggettivo.
• L'affidamento del dipendente nella percezione di somme poi rivelatesi non dovute non consolida un diritto quesito alla loro conservazione; al più può aprire a una tutela risarcitoria, ma non impedisce la ripetizione dell'indebito.
• L'art. 2126 c.c. non si applica quando la prestazione lavorativa sia stata resa in un rapporto valido, ma l'errore riguardi soltanto la regolamentazione economica adottata dall'amministrazione in contrasto con la fonte collettiva vincolante.
• Quando il giudice di merito accerta l'assenza di allegazione e prova dello svolgimento di mansioni diverse o superiori, una censura di violazione processuale sulla tardività della relativa questione può risultare irrilevante.
• Nel ricorso per cassazione le deduzioni su confessione, non contestazione e documenti devono essere specifiche e localizzate; affermazioni generiche o valutazioni qualificatorie non sono idonee a scalfire l'accertamento di merito.

Come è indicizzato