Cassazione Civile, Ordinanza n. 04035/2026 del 23/02/2026

Esito

La controversia

A seguito di verifica fiscale relativa all'anno d'imposta 2012, l'Amministrazione finanziaria notificava alla società un avviso di accertamento per maggiori Ires, Iva e Irap, ritenendo che alcune fatture emesse per sponsorizzazioni sportive fossero riferite a operazioni oggettivamente inesistenti. La società aveva impugnato l'atto e in primo grado aveva ottenuto l'annullamento dell'accertamento; in appello, però, la decisione era stata riformata, con conferma della pretesa erariale. Nel ricorso per cassazione la società deduceva: 1) violazione degli artt. 2697, 2727 e 2729 c.c., per errata ripartizione dell'onere della prova e mancata valutazione delle prove offerte a dimostrazione dell'effettività delle prestazioni di sponsorizzazione; 2) violazione dell'art. 90, comma 8, L. 289/2002, per non avere riconosciuto la presunzione di deducibilità delle spese pubblicitarie fino a 200.000 euro; 3) nullità della sentenza per motivazione solo apparente ex art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la motivazione della sentenza d'appello fosse tutt'altro che apparente, poiché basata su una pluralità di elementi presuntivi convergenti: assenza di prova concreta dell'effettivo svolgimento delle gare sponsorizzate, prelievi in contanti contestuali ai pagamenti, modalità dei bonifici, incongruenze documentali e antieconomicità delle sponsorizzazioni. Ha inoltre osservato che la società non aveva confutato in modo specifico tali argomenti né dimostrato l'effettiva prestazione delle sponsorizzazioni. Quanto al secondo motivo, lo ha dichiarato inammissibile perché non colpiva la ratio decidendi, fondata sull'inesistenza oggettiva delle operazioni e non sulla mera congruità economica dei costi. Le spese di lite sono state poste a carico della ricorrente, con applicazione anche del doppio contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  primo motivo; secondo motivo

  viene richiamato come parametro per denunciare violazioni di legge sostanziale

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  viene richiamato per dedurre la nullità della sentenza per motivazione apparente

• art. 2697 c.c.

  lamentata una violazione nella ripartizione dell'onere della prova sull'effettività delle operazioni contestate

• art. 2727 c.c.

  richiamato in relazione all'uso delle presunzioni semplici

• art. 2729 c.c.

  richiamato in relazione alla valutazione delle presunzioni e degli elementi indiziari

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  invocato per sostenere l'apparenza della motivazione; la Corte esclude che la motivazione della sentenza impugnata fosse apparente

• art. 90, comma 8, L. 289/2002

  la Corte rileva che la norma sulla deducibilità delle spese pubblicitarie non aiuta la ricorrente, perché presuppone comunque l'effettiva esistenza delle prestazioni

• art. 2 D.lgs. 74/2000

  menzionato nella ricostruzione dell'avviso di accertamento come fattispecie di reato connessa all'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater

  richiamato per la condanna al pagamento del doppio contributo unificato

Massime di principio

• La deducibilità dei costi di sponsorizzazione o pubblicità richiede, prima di ogni valutazione sulla congruità economica, la prova che le prestazioni siano state effettivamente eseguite e che siano riferibili a specifiche operazioni.
• Quando l'Amministrazione finanziaria contesta l'oggettiva inesistenza delle operazioni, può assolvere l'onere probatorio anche mediante un quadro di presunzioni gravi, precise e concordanti, desunte da elementi documentali, finanziari e logici.
• Il contribuente che impugna l'accertamento deve confutare in modo specifico gli elementi presuntivi valorizzati dal giudice di merito; la mera prospettazione di una lettura alternativa del materiale probatorio non è sufficiente in cassazione.
• La censura di motivazione apparente è infondata quando la sentenza impugnata espone un percorso argomentativo comprensibile e non meramente apparente, anche se non risponde analiticamente a ogni singola deduzione di parte.
• Una norma che presuma la deducibilità di spese pubblicitarie non neutralizza il controllo sulla reale esistenza delle operazioni fatturate, che resta un presupposto imprescindibile della deduzione.

Come è indicizzato