Cassazione Penale, Sentenza n. 13153/2025 del 04/04/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza d'appello che lo aveva condannato per traffico di cocaina, deducendo: (1) inutilizzabilità delle chat acquisite dallo Stato estero (mancanza dei file grezzi decrittati e impossibilità di verifica da parte della difesa), con violazione degli artt. 191 c.p.p., 24 e 111 Cost. e 178 c.p.p.; (2) vizio di identificazione dell'imputato (riconoscimento voce/immagine) e contraddizioni testimoniali, con violazione degli artt. 192 e 533 c.p.p.; (3) omissione di riqualificazione in tentato (art. 73 DPR 309/90 e artt. 56), perché i messaggi successivi mostrerebbero la interruzione delle trattative; (4) illegittimità nell'applicazione dell'aggravante della ingente quantità (art. 80 co.2 DPR 309/90) per assenza di certezza sulla purezza e sulle quantità; (5) errato diniego delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo: le chat acquisite con ordine europeo di indagine (OIE) dalla giurisdizione estera sono utilizzabili secondo la disciplina sulla circolazione delle prove (artt. 238 e 270 c.p.p., 78 disp. att.) e alla luce delle recenti Sezioni Unite (nn. 23755 e 23756 del 29/02/2024); l'onere di provare una violazione di diritti fondamentali grava sulla difesa e nel caso non sono state fornite allegazioni specifiche. I motivi relativi a identificazione dell'imputato e alla consumazione del reato sono stati giudicati come valutazioni di merito (fatti) inammissibili in Cassazione; la Corte territoriale ha fornito una ricostruzione logica e congrua (con riscontri dalle chat, dalle immagini e dalle deposizioni) che dimostrano l'intermediazione e l'accordo per 10 kg di cocaina (prezzo discusso, foto del marchio, contatti tra fornitore e acquirente). L'aggravante dell'ingente quantità è stata ritenuta adeguatamente motivata, in base ai riferimenti testuali alle quantità e ai prezzi e ai criteri di valutazione consolidati (soglia prevista dal D.M. 11/04/2006). Il diniego delle attenuanti generiche è stato motivato con la gravità dell'illecito, l'ingente quantità, i precedenti specifici e l'assenza di segni di ravvedimento.

Norme richiamate

• art. 191 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente per contestare la completezza degli atti; la Corte ha ritenuto la censura manifestamente infondata e reiterativa, non essendo provata una violazione di diritti fondamentali.

• art. 178 cod. proc. pen.

  Richiamato nel contesto delle garanzie processuali invocate dal ricorrente; la Corte ha applicato i principi di utilizzabilità delle prove secondo la disciplina sulla circolazione delle prove.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Rilevante per la valutazione degli indizi consistenti in 'droga parlata'; la Corte ha ricordato che valutazioni calibrate e rigorose spettano al giudice di merito e che le censure che implichino valutazioni probatorie sono inammissibili in Cassazione.

• art. 533 cod. proc. pen.

  Richiamato nelle censure sulla motivazione: la Corte ha ritenuto le contestazioni come valutazioni di fatto già adeguatamente motivate dai giudici di merito.

• DPR 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73

  Norma sostanziale sul traffico di stupefacenti; la Corte ha confermato la qualificazione della condotta come intermediazione/procura ad altri, punibile anche se mediata.

• DPR 9 ottobre 1990, n. 309, art. 80, comma 2

  Aggravante per ingente quantità: la Corte ha ritenuto che i riferimenti testuali alle 10 kg e al prezzo consentano di applicare l'aggravante, in conformità ai criteri giurisprudenziali.

• art. 56 DPR 309/90

  Richiamato in relazione alla riqualificazione in tentato; la Corte ha ritenuto che la valutazione sulla consumazione vs tentativo sia questione di fatto rimessa ai giudici di merito.

• art. 62-bis cod. pen.

  Norma sulle attenuanti generiche: la Corte ha ritenuto corretta la valutazione negativa dei giudici di merito in assenza di elementi positivi e con presenza di precedenti specifici.

• artt. 238 e 270 cod. proc. pen.

  Disciplina sulla circolazione delle prove fra procedimenti penali; la Corte le ha richiamate per legittimare l'acquisizione delle chat tramite ordine europeo di indagine.

• 78 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma di raccordo per la circolazione delle prove; usata per sostenere la legittimità dell'acquisizione dei dati dall'autorità estera.

• art. 6 Direttiva 2014/41/UE

  Richiamata nella giurisprudenza di Sezioni Unite: la Corte ha spiegato che non è sempre necessaria l'autorizzazione del giudice italiano per ottenere prove già acquisite da autorità estera, salvo che non sia provata una violazione dei diritti fondamentali.

• D.M. 11 aprile 2006

  Fornisce la tabella per la determinazione della soglia minima di 'ingente quantità' in relazione al principio dei 2.000 volte; la Corte ha richiamato il criterio per confermare l'aggravante.

• Sez. U, n. 23755 e n. 23756 del 29/02/2024 (Gjuzi, Giorgi)

  Giurisprudenza delle Sezioni Unite che ha stabilito l'utilizzabilità delle comunicazioni decrittate da autorità estere tramite ordine europeo di indagine e che sposta l'onere sulla parte che allega la violazione dei diritti fondamentali; la Corte ha applicato tali principi al caso concreto.

Massime di principio

• Prove acquisite da autorità estera via ordine europeo di indagine (OIE) sono generalmente utilizzabili in Italia secondo la disciplina sulla circolazione delle prove (artt. 238, 270 c.p.p.) e la giurisprudenza delle Sezioni Unite, salvo che la difesa provi specifici fatti indicativi di una violazione dei diritti fondamentali (diritto di difesa, giusto processo).
• Le censure relative alla utilizzabilità e completezza dei file informatici (assenza dei file grezzi) richiedono allegazioni circostanziate e prove della concreta lesione del diritto di difesa; deduzioni generiche non sono sufficienti.
• Quando l'accusa si fonda su 'droga parlata' (intercettazioni/chat), la valutazione della credibilità e la scelta fra più ipotesi ricostruttive sono compito del giudice di merito: in Cassazione sono inammissibili censure che implichino rinnovate valutazioni di fatto, se la motivazione di merito è logica, coerente e correddata da riscontri.
• L'intermediazione nella compravendita di stupefacenti rientra nell'area della condotta prevista dall'art. 73 DPR 309/90 (procurare ad altri) e può essere provata anche attraverso conversazioni, immagini e scambi che dimostrino accordi su quantità, marchi, prezzo e modalità di consegna.
• L'aggravante per 'ingente quantità' può essere applicata anche sulla base di scambi testuali che indicano quantità e prezzo, purché il giudice di merito espliciti il collegamento con le soglie tecniche (D.M. 11/04/2006) e motivi con rigore la valutazione dei dati probatori.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo quando emergono elementi di segno negativo (prevalente gravità del fatto, rilevanti precedenti penali, assenza di ravvedimento); la valutazione spetta al giudice di merito e richiede motivazione specifica.
• In presenza di prove digitali o trasmesse da autorità estere, la difesa deve indicare elementi concreti e provare la violazione di garanzie processuali per ottenerne l'esclusione; deduzioni generiche non inficiano l'utilizzabilità.