Sentenza del 28/12/2016 n. 27123 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno 1999, determinando con l'applicazione dei parametri fiscali compensi professionali pari a Euro 74.775,21, a fronte dei soli Euro 33.975 dichiarati. Il contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale sostenendo, da un lato, che fosse stata erroneamente qualificata come semplificata la sua contabilità e, dall'altro, che parte dei compensi fatturati nel 1999 fosse stata riscossa nell'anno successivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, poiché l'omessa compilazione del registro cronologico richiesto dalla normativa impediva di considerare validamente esercitata l'opzione per la contabilità ordinaria, giustificando quindi l'applicazione del regime semplificato. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo, perché mirava a ottenere un nuovo esame dei fatti e della documentazione, attività non consentita nel giudizio di legittimità; la Commissione tributaria regionale aveva motivato congruamente ritenendo non provato che i compensi fossero stati riscossi nell'anno successivo. Il contribuente è stato inoltre condannato a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese di giudizio, liquidate in Euro 5.000, oltre eventuali spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, commi 181 e 184

  La norma costituisce la base per l'applicazione dei parametri utilizzati dall'Amministrazione finanziaria per determinare presuntivamente i compensi o ricavi del contribuente.

• D.P.R. n. 696 del 1996, art. 3

  La disposizione è richiamata nell'ambito della disciplina relativa agli obblighi contabili e alla corretta tenuta della contabilità.

• D.P.R. n. 695 del 1996, art. 3, comma 2, lett. a)

  L'omessa compilazione del registro cronologico previsto dalla norma è stata ritenuta incompatibile con una valida opzione per la contabilità ordinaria; di conseguenza, il contribuente è stato considerato operante in regime di contabilità semplificata.

• D.P.R. n. 570 del 1996, art. 2

  È richiamato dal contribuente in relazione alla disciplina contabile, ma la Corte non ha accolto la censura fondata sulla sua asserita violazione.

• D.P.R. n. 195 del 1999, art. 4

  La disposizione è stata invocata per contestare l'imputazione temporale dei compensi; tuttavia, la Corte ha ritenuto che la doglianza richiedesse un riesame della prova e dei fatti, non consentito in cassazione.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  La Corte ha distinto tra effettive violazioni di legge o vizi motivazionali, esaminabili in cassazione, e richieste di rivalutazione del merito probatorio, che sono invece inammissibili.

Massime di principio

• L'applicazione di un regime contabile ordinario richiede il rispetto degli adempimenti formali previsti dalla legge; la mancata tenuta dei registri necessari può impedire di dimostrare validamente l'opzione per tale regime.
• Quando l'Amministrazione determina maggiori compensi o ricavi mediante parametri presuntivi, il contribuente deve fornire una prova concreta, documentata e puntuale delle circostanze che giustificano lo scostamento dai valori presunti.
• La semplice allegazione che i compensi siano stati riscossi in un periodo d'imposta diverso non è sufficiente: occorre dimostrare con documentazione idonea la data effettiva dell'incasso.
• Nel giudizio di cassazione non è possibile chiedere una nuova valutazione delle prove o dei fatti già accertati dai giudici di merito, salvo un vizio motivazionale rilevante o una specifica violazione di legge.
• Una motivazione congrua e coerente del giudice di merito, anche se non favorevole al contribuente, tende a sottrarsi al controllo della Corte di cassazione.