Cassazione Civile, Sentenza n. 25443/2020 del 11/11/2020

La controversia

Contestazione relativa all'"oscuramento" (valutazione di oscuramento di contenuti). Senza il testo della sentenza non è possibile descrivere nel dettaglio il motivo concreto; in generale può riguardare la legittimità dell'oscuramento, richieste di rimozione o ripristino, misure cautelari e valutazioni tra diritto di espressione e altri diritti

Massime di principio

• Stabilire prima l'oggetto dell'oscuramento: tutela della privacy/reputazione, diritto d'autore, contenuto illecito o altro; la normativa applicabile e il criterio di valutazione cambiano di conseguenza
• In fase cautelare i giudici richiedono la prova del periculum in mora (danno imminente e grave) e del fumus boni iuris (apparente fondatezza della pretesa); entrambe le condizioni devono emergere chiaramente
• Applicare il principio di proporzionalità: l'oscuramento totale è misura extrema e va adottata solo se non esistono misure meno intrusive (oscuramento parziale, limitazioni temporali, avvisi)
• Garantire il contraddittorio salvo urgenze estreme: il diritto di difesa del presunto responsabile deve essere rispettato, a meno che l'urgenza non renda impossibile il preavviso
• Per i contenuti online considerare ruoli e obblighi delle piattaforme: procedure di segnalazione, termini per la rimozione, e disposizioni sovranazionali/nazionali (es. DSA, GDPR, Direttiva e-Commerce) possono influire sulla decisione
• Documentare e allegare prove chiare e rilevanti: la fondatezza dell'istanza di oscuramento si basa sulla qualità delle prove (illecito, danno, collegamento al contenuto)