Cassazione Civile, Sentenza n. 25312/2020 del 11/11/2020

Esito

La controversia

Informazione non fornita: il solo termine "in fase di valutazione oscuramento" non permette di ricostruire i fatti, le istanze delle parti e le ragioni giuridiche; inviare il testo della sentenza o un estratto per un riassunto dettagliato

Massime di principio

• Durante la fase di valutazione per un'istanza di oscuramento, va garantito il diritto di difesa: la parte interessata dovrebbe essere messa a conoscenza delle ragioni e avere la possibilità di replicare prima di misure definitive, salvo casi di urgenza documentata
• Le misure provvisorie di oscuramento sono ammissibili solo se sussistono esigenze di tutela urgente e gravi indizi di illiceità; in assenza di urgenza si richiede un bilanciamento fra libertà di espressione e interessi tutelati
• La motivazione dell'oscuramento deve essere puntuale: indicare fatti, fonti probatorie e norma invocata, nonché la durata e le modalità tecniche dell'oscuramento
• I provider/intermediari che eseguono l'oscuramento devono rispettare procedure trasparenti e proporzionate; la responsabilità varia a seconda che l'azione sia disposta da autorità giudiziaria/amministrativa o sia volontaria su base extragiudiziale
• Devono essere previste garanzie di ristoro: possibilità di ricorso, revisione o ripristino del contenuto se l'oscuramento si rivela ingiustificato
• Se l'oggetto riguarda dati personali, applicare in parallelo il quadro GDPR: valutare la liceità, minimizzazione e periodo di conservazione/oscura mento
• In dispute dove sono in gioco interessi pubblici o pluralità di utenti, le autorità devono documentare il criterio di proporzionalità e l'eventuale impatto su terzi
• Per orientarsi in casi simili, verificare sempre: (a) chi ha disposto la misura (autorità vs istanza privata), (b) elementi di urgenza, (c) prova dell'illiceità, (d) avvisi e possibilità di replica, (e) termini e modalità tecniche dell'oscuramento