Sentenza del 05/10/2016 n. 19871 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di accertamento IRPEF derivato dall’accertamento effettuato nei confronti della società di fatto D.M.S. e B.P. sulla base delle movimentazioni bancarie. La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto che il contribuente avesse dimostrato solo parzialmente la riferibilità dei movimenti a ricavi già contabilizzati o ad operazioni fiscalmente irrilevanti, applicando quindi, sul residuo di 26.533,49 euro, la presunzione legale prevista dall’art. 32, comma 1, del D.P.R. n. 600/1973 e imputando a B.P. il 50%, pari a 13.266,74 euro. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi, contestando la decisione, ma senza indicare per ciascun motivo il parametro dell’art. 360 c.p.c., senza formulare il quesito di diritto o il momento di sintesi richiesto dall’art. 366-bis c.p.c. e chiedendo, in parte, un riesame del merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile sotto diversi profili. I motivi erano privi della necessaria specificità perché non indicavano quale previsione dell’art. 360, comma 1, c.p.c. fosse invocata; inoltre, essendo applicabile ratione temporis l’art. 366-bis c.p.c., mancavano il quesito di diritto o il momento di sintesi. Il secondo e il terzo motivo pretendevano inoltre un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità. B.P. è stato condannato a rifondere all’Agenzia delle entrate le spese del giudizio, liquidate in 2.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, comma 1

  La disposizione è stata applicata come presunzione legale a favore dell’Amministrazione finanziaria in relazione alle movimentazioni bancarie non adeguatamente giustificate dal contribuente. Le somme non dimostrate come ricavi già contabilizzati o come flussi fiscalmente irrilevanti sono state considerate rilevanti ai fini dell’accertamento.

• Art. 360, comma 1, c.p.c.

  I motivi di ricorso per cassazione devono indicare con precisione il vizio o la violazione denunciata, riconducendola a una specifica previsione normativa. La mancata indicazione del parametro rende le censure prive di specificità e può determinarne l’inammissibilità.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Nella versione applicabile ratione temporis, imponeva che il ricorso per cassazione si concludesse, per le questioni di diritto, con un quesito di diritto e, per i vizi motivazionali, con un momento di sintesi. La loro omissione è stata ritenuta causa di inammissibilità.

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione deve indicare in modo puntuale il motivo previsto dall’art. 360 c.p.c.; contestazioni generiche o non riconducibili a una specifica categoria di censura rischiano di essere dichiarate inammissibili.
• Quando è applicabile una disciplina processuale che richiede quesiti di diritto o sintesi del vizio motivazionale, tali elementi devono essere formulati espressamente e in modo autonomo.
• La Corte di cassazione non è un terzo grado di merito: non può rivalutare liberamente prove, documenti e ricostruzioni fattuali già esaminate dal giudice d’appello.
• In materia di accertamenti bancari, il contribuente deve fornire una giustificazione analitica e documentata delle movimentazioni contestate, dimostrando che derivano da ricavi già contabilizzati o da operazioni non imponibili o comunque fiscalmente irrilevanti.
• Se la prova del contribuente è solo parziale, la presunzione legale può operare sulle somme residue non giustificate, con conseguente ripresa a tassazione secondo la quota di imputazione ritenuta applicabile.