Cassazione Civile, Ordinanza n. 09135/2026 del 11/04/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'impugnazione di due avvisi di accertamento TARI emessi dal Comune di Milano per l'omessa denuncia della tassa rifiuti relativa agli anni 2016 e 2017, riferita a un immobile condotto in locazione. La contribuente aveva contestato sia in primo grado sia in appello la pretesa tributaria e le sanzioni, sostenendo in cassazione, con tre motivi, che: 1) il giudice di merito avrebbe erroneamente ritenuto gravante su di lei l'obbligo di comunicare l'inizio della detenzione dell'immobile, nonostante il Comune fosse già a conoscenza della sua presenza nell'immobile e della comunicazione effettuata dalla precedente occupante; 2) sarebbe stato violato il principio del legittimo affidamento, poiché atti del Comune avrebbero indotto la contribuente a ritenere che la richiesta del tributo sarebbe stata inviata al suo indirizzo di residenza e non che sarebbero maturate sanzioni; 3) la sentenza d'appello avrebbe omesso l'esame di un fatto decisivo, anche con riferimento alla dichiarata procedura di composizione della crisi da sovraindebitamento e alla richiesta di cumulo giuridico delle sanzioni. La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, perché il detentore/conduttore deve sempre presentare la dichiarazione di inizio occupazione, indipendentemente dalla conoscenza dell'ente della precedente cessazione, ed è personalmente gravato dal relativo obbligo dichiarativo; ha dichiarato inammissibile il secondo per genericità; ha dichiarato inammissibile il terzo per effetto della doppia conforme e perché non denunciava un vero omesso esame di fatto storico decisivo ma una censura sulla motivazione e sulle difese. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna alle spese e applicazione dell'ulteriore contributo unificato.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha corretto solo parzialmente la motivazione della sentenza impugnata ex art. 384, comma 4, c.p.c., precisando che, in materia TARI, il conduttore/detentore dell'immobile ha l'obbligo personale di presentare la dichiarazione di inizio occupazione anche se il Comune conosce già la cessazione della precedente occupazione. Ha inoltre confermato la declaratoria di inammissibilità delle censure sul legittimo affidamento e sull'omesso esame di fatto decisivo, quest'ultima anche per la preclusione da doppia conforme. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di lite e al versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 6 L. 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato come parametro della censura sul rapporto tra obblighi dichiarativi del contribuente e conoscenza dell'ente; la Corte ne esclude la violazione perché l'obbligo di denuncia di inizio occupazione grava comunque sul conduttore.

• art. 10 L. 27 luglio 2000, n. 212

  Invocato dalla ricorrente a sostegno del legittimo affidamento; il motivo è stato dichiarato inammissibile per genericità.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale invocata per i primi due motivi di ricorso, relativi a violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Norma processuale invocata per il terzo motivo; la Corte ribadisce che consente solo la denuncia dell'omesso esame di un fatto storico decisivo, non di argomentazioni o deduzioni difensive.

• art. 384, quarto comma, c.p.c.

  Consente la correzione della motivazione della decisione impugnata quando il dispositivo sia corretto in diritto.

• art. 348-ter, quinto comma, c.p.c.

  In caso di doppia conforme preclude il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c., salvo che il ricorrente indichi ragioni di fatto diverse tra primo e secondo grado.

• art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.

  Richiamato quale requisito di specificità del ricorso in cassazione per indicare il fatto storico e il dato da cui esso risulta.

• art. 369, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 366, n. 6, c.p.c. per l'onere di specificazione e produzione degli atti rilevanti.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Fondamento dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Parametro per la quantificazione dell'ulteriore contributo unificato dovuto, se dovuto.

• art. 25, comma 1, lett. a), regolamento comunale TARI

  Prevede che la dichiarazione di inizio detenzione in caso di locazione debba essere presentata dal conduttore; la Corte lo usa per affermare l'obbligo dichiarativo personale del detentore.

• art. 25, comma 1, lett. i), regolamento comunale TARI

  Richiamato per l'obbligo di dichiarazione di cessazione dell'utenza da parte dell'occupante o detentore uscente anche in caso di subentro di terzi.

• art. 5, comma 1, regolamento comunale TARI

  Richiamato per affermare che l'obbligazione tributaria sorge in capo al detentore/conduttore e non può dipendere dalla volontà del proprietario.

• art. 29, comma 2, regolamento comunale TARI

  Richiamato per la sanzione amministrativa pecuniaria conseguente all'inosservanza dell'obbligo dichiarativo.

Massime di principio

• In materia TARI, il conduttore o detentore dell'immobile è tenuto a presentare personalmente la dichiarazione di inizio occupazione, anche se l'ente impositore sia già a conoscenza della cessazione della precedente occupazione o dell'identità del nuovo occupante.
• La dichiarazione di cessazione dell'utenza e quella di inizio occupazione hanno funzioni diverse: la prima chiude la posizione contributiva del precedente occupante, la seconda individua il nuovo soggetto passivo del tributo e non può essere sostituita dalla sola conoscenza fattuale dell'amministrazione.
• Il principio di legittimo affidamento deve essere dedotto in modo specifico e non generico, indicando gli atti o comportamenti dell'amministrazione idonei a ingenerarlo.
• Nel giudizio di cassazione, il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c. riguarda solo l'omesso esame di un fatto storico decisivo; non consente di censurare la mera insufficienza motivazionale, la mancata valutazione di deduzioni difensive o la mancata disamina di questioni e argomentazioni.
• In presenza di doppia conforme, il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. è inammissibile se il ricorrente non indica specificamente le diverse ragioni di fatto poste a base delle decisioni di primo e secondo grado.
• La corretta qualificazione dell'obbligo dichiarativo in materia tributaria locale prevale su letture volte a trasferire sull'ente l'onere di attivazione del contribuente in assenza della dichiarazione dovuta.

Come è indicizzato