Cassazione Penale, Sentenza n. 14933/2024 del 11/04/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Napoli che aveva confermato la condanna per il reato di sottrazione o distruzione delle scritture contabili societarie (in qualità di amministratore unico dell'Istituto di Vigilanza Srl). Il ricorso articolava cinque motivi: 1) nullità e carenza di motivazione per mancata notifica all'imputato dell'ordinanza di differimento dell'udienza di appello; 2) violazione dei diritti della difesa per mancato rinvio del processo di primo grado in presenza di documentato impedimento di salute; 3) omessa rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale (richiesta di escussione di un consulente di parte, indicato come persona informata sui fatti); 4) vizio di motivazione circa la prova del dolo specifico richiesto dalla fattispecie; 5) mancata risposta sull'eccezione di prescrizione, con contestazione del computo di periodi di sospensione della prescrizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. In sintesi: il primo motivo è stato ritenuto infondato e generico perché la notifica della citazione era stata effettuata regolarmente, la mancata notifica dell'avviso di rinvio configura una nullità intermedia sanabile se non tempestivamente dedotta e il difensore non ha dimostrato alcun concreto pregiudizio subito dall'imputato; il secondo motivo è generico perché la documentazione prodotta non conteneva una formale istanza di differimento; il terzo motivo è inammissibile essendo la rinnovazione dell'istruttoria rimessa alla discrezionalità del giudice di merito e senza dimostrare lacune decisive nella motivazione; il quarto motivo è manifestamente infondato poiché la doppia conforme (sentenza di primo grado e appello) giustifica la valutazione del dolo specifico, in presenza della sproporzione fra attivo e ingente passivo; il quinto motivo sulla prescrizione è infondato perché i vari periodi di sospensione (astensione del difensore, rinvii per esame dell'imputato, impedimenti) hanno impedito lo spirare del termine prescrizionale. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a versare euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• R.D. n. 267/1942 (Legge fallimentare)

  art. 216 primo comma n. 2; art. 223 comma 1

  Norme che descrivono e qualificano il delitto di sottrazione o distruzione delle scritture contabili societarie commesso dall'amministratore per trarne profitto o recare pregiudizio ai creditori; sono le fattispecie penali contestate all'imputato.

• Codice di procedura penale

  Prevede la possibilità di notificare determinati atti difensivi o ordini di udienza al difensore; nella vicenda la notifica dell'ordinanza di differimento all'avvocato è stata ritenuta valida per le esigenze processuali.

• Disposizioni di attuazione del codice di procedura penale

  art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limita la forma e i contenuti dei motivi di ricorso in Cassazione: i motivi devono essere specifici e conformi ai limiti indicati, ragione per cui sono stati ritenuti generici alcuni motivi del ricorso.

• Codice di procedura penale

  art. 178 lett. c) e art. 180

  Regolano le nullità processuali; in particolare la distinzione tra nullità assolute e relative/intermediate e i termini e modi per farle valere: la mancata notifica dell'avviso di rinvio è una nullità intermedia sanabile se non tempestivamente dedotta.

• Codice di procedura penale

  Riferita nella motivazione alle regole sulla nullità della citazione e all'onere dell'imputato di dimostrare di non aver avuto conoscenza dell'atto per vantare la nullità assoluta.

• Codice di procedura penale

  Stabilisce termini per la deduzione delle nullità; la Cassazione ha ritenuto che il vizio non sia stato tempestivamente dedotto.

• Codice di procedura penale

  Disciplina la rinnovazione dell'istruttoria in appello: è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito e può essere disattesa salvo che dalla motivazione emerga una lacuna decisiva evitabile solo con l'assunzione di prove ulteriori.

• Codice penale

  Prevede cause di sospensione del termine prescrizionale; la giurisprudenza applicata ha ritenuto che l'adesione del difensore all'astensione sindacale determini sospensione del termine prescrizionale per tutto il periodo necessario al recupero dell'ordinario svolgimento del processo.

• Codice di procedura penale

  Stabilisce la condanna alle spese per ricorsi inammissibili; la Corte ha anche ritenuto fondato il pagamento di una somma alla Cassa delle ammende per possibile colpa nella formulazione dei motivi.

• Codice di procedura penale

  art. 129 e art. 609 comma secondo

  Richiamati per sostenere l'impossibilità di rilevare d'ufficio la prescrizione dopo che il ricorso è stato dichiarato inammissibile e che la pronuncia di Cassazione non può estinguere il reato d'ufficio se il ricorso è inammissibile.

Massime di principio

• La mancata comunicazione all'imputato di un mero provvedimento interlocutorio (es. differimento dell'udienza) configura, di regola, una nullità di carattere intermedio: è sanabile se non tempestivamente dedotta e, se la citazione principale è stata regolarmente notificata, il giudice può ritenere l'assenza di pregiudizio concreto.
• Le questioni processuali che investono nullità o difetti di notifica devono essere dedotte tempestivamente e con specificità; la mera denuncia di inosservanza normativa senza indicazione del concreto pregiudizio è insufficiente in Cassazione.
• La rinnovazione dell'istruttoria in appello è un potere discrezionale del giudice e può essere disattesa se non emerge, dalla motivazione, una lacuna decisiva evitabile solo con nuove acquisizioni probatorie; la difesa deve dimostrare l'indispensabilità della prova richiesta.
• La valutazione del dolo richiesto dalle fattispecie complesse può fondarsi su valutazioni complessive (doppia conforme): se la sproporzione tra attivo e passivo è evidente e adeguatamente motivata, le censure sul dolo spesso risultano infondate.
• Sospensioni del termine di prescrizione derivanti da astensione del difensore o altri impedimenti riconosciuti dalla giurisprudenza possono interrompere o sospendere il decorso della prescrizione; occorre verificare e computare correttamente tutti i periodi di sospensione prima di affermare l'estinzione del reato.