Sentenza del 20/04/2016 n. 7943 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso di accertamento ICI relativo al 2003, contestando l'incremento del valore attribuito a un terreno di 65.815 m², destinato dal piano regolatore in parte a residenza turistica e in parte a edifici residenziali monofamiliari. Ha sostenuto che il Comune non avesse considerato adeguatamente la posizione periferica, la mancata urbanizzazione, l'accesso tramite strada sterrata, gli oneri di edificabilità e l'illogicità dei coefficienti applicati. Ha inoltre contestato la qualificazione del terreno come edificabile e dedotto la nullità dell'avviso per carenza di motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché mescolava violazione di legge e vizio di motivazione e tendeva a rimettere in discussione valutazioni di fatto già compiute dalla CTR; inoltre, la specifica censura sul coefficiente 1,20 non risultava tempestivamente dedotta nei giudizi di merito. Il secondo motivo è stato ritenuto infondato: il valore dell'area non era stato considerato fisso per il solo fatto dell'edificabilità, ma era stato determinato tenendo conto delle caratteristiche concrete del terreno e mediante confronto con altre aree. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza, poiché la società non aveva indicato l'atto del primo grado nel quale avrebbe dedotto la nullità dell'avviso per difetto di motivazione. La ricorrente è stata condannata alle spese processuali, liquidate in 3.000 euro oltre accessori e spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 5, comma 5

  Il valore imponibile dell'area edificabile ai fini ICI deve essere determinato in base al valore venale in comune commercio, considerando gli elementi concreti che incidono sul valore del terreno.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 10, comma 4

  La contribuente aveva presentato una denuncia di variazione contenente il valore del terreno, ma tale valore poteva essere rettificato dal Comune se ritenuto non congruo.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 11, comma 2-bis

  La censura relativa alla nullità dell'avviso per difetto di motivazione deve essere dedotta tempestivamente e specificamente nel giudizio di merito; non può essere introdotta per la prima volta in appello.

• D.L. n. 203 del 2005, artt. 11-quaterdecies e 16, convertito dalla L. n. 248 del 2005

  Un'area è considerata edificabile quando tale qualificazione risulta dallo strumento urbanistico, ma ciò non implica che tutte le aree edificabili abbiano lo stesso valore: il valore deve essere graduato in base a ubicazione, caratteristiche, destinazione e concreta appetibilità.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57, comma 2

  Nel giudizio d'appello non possono essere introdotte domande o eccezioni nuove, salvo quelle rilevabili d'ufficio nei limiti previsti dalla legge.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Nel ricorso per cassazione le censure per violazione di legge e quelle relative alla motivazione devono essere formulate in modo distinto, specifico e coerente; non è ammessa la loro sovrapposizione generica.

Massime di principio

• La qualificazione urbanistica di un terreno come edificabile è sufficiente a renderlo imponibile come area edificabile, ma non determina automaticamente un valore uniforme o invariabile.
• Nella stima del valore venale devono essere considerati ubicazione, grado di urbanizzazione, accessibilità, destinazione urbanistica, indici edificatori, oneri necessari e confronto con aree analoghe.
• In Cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione dei fatti o delle prove già esaminate dai giudici di merito, salvo specifici e correttamente formulati vizi di legittimità.
• Ogni motivo di ricorso per cassazione deve indicare con precisione la norma violata, il vizio denunciato e gli atti processuali rilevanti; la formulazione cumulativa e generica può comportare l'inammissibilità.
• La contestazione dei criteri di quantificazione dell'imposta non equivale necessariamente alla contestazione della motivazione dell'avviso: il difetto di motivazione deve essere dedotto espressamente e tempestivamente.
• Quando il contribuente sostiene di avere già sollevato una questione nei gradi precedenti, deve indicare esattamente l'atto processuale e il relativo contenuto, in ossequio al principio di autosufficienza.