Sentenza n. 68/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente, proprietaria di un'area sita in Marina di Campo, confinante con un'area demaniale in concessione alla società controinteressata e già locata in parte alla medesima, ha presentato al Comune un'istanza di accesso, ai sensi degli artt. 22-24 della l. 241/1990 e dell'art. 5 del d.lgs. 33/2013, chiedendo visione ed estrazione di copia dei titoli concessori intestati alla società, delle eventuali istanze di autorizzazione al subingresso e delle comunicazioni relative a variazioni della compagine sociale o dell'organo gestorio. L'accesso documentale era giustificato da esigenze di tutela giurisdizionale e dall'intenzione di sollecitare l'Amministrazione a dichiarare la decadenza della concessione per presunte violazioni del regolamento comunale; l'accesso civico era fondato sulla legittimazione generalizzata prevista dall'art. 5 del d.lgs. 33/2013. In mancanza di risposta del Comune, la ricorrente ha proposto ricorso ex art. 116 c.p.a., deducendo la violazione degli artt. 24 e 113 Cost., degli artt. 3, 22 e 24 della l. 241/1990, dell'art. 5 del d.lgs. 33/2013, dei principi di trasparenza, correttezza e buon andamento, nonché il difetto assoluto di motivazione e di istruttoria e la violazione dell'obbligo di provvedere.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso. Ha ritenuto ammissibile l'istanza formulata cumulativamente secondo la disciplina dell'accesso documentale e dell'accesso civico generalizzato, richiamando il principio affermato dall'Adunanza plenaria del Consiglio di Stato n. 10 del 2020. Quanto all'accesso documentale, la ricorrente aveva individuato un interesse diretto e concreto, consistente nell'intenzione di presentare all'Amministrazione un esposto e istanze di tutela in relazione a presunte violazioni del regolamento sulle concessioni demaniali; anche l'intendimento di attivare forme di tutela amministrativa è idoneo a legittimare l'accesso. Il Comune non aveva individuato alcun interesse ostativo. Quanto all'accesso civico generalizzato, i documenti richiesti erano riconducibili all'art. 5, comma 2, del d.lgs. 33/2013 e non risultava opposta alcuna delle limitazioni previste dall'art. 5-bis, commi 1 e 2, né tali ragioni ostative apparivano sussistenti. Il Comune è stato quindi condannato a consentire l'accesso alla documentazione richiesta, mediante visione ed estrazione di copie, entro trenta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. La nomina del commissario ad acta è stata rinviata a un eventuale momento successivo. Il Comune è stato condannato al pagamento di 2.000 euro, oltre IVA e CAP, per spese di giudizio; le spese sono state compensate nei confronti della controinteressata.

Norme richiamate

• artt. 22-24 l. 241/1990

  L'accesso documentale richiede un interesse diretto, concreto e attuale collegato ai documenti richiesti; tale interesse può consistere anche nell'intenzione di presentare istanze di tutela in sede amministrativa.

• art. 5 d.lgs. 33/2013

  L'accesso civico generalizzato può essere richiesto da chiunque per documenti, dati e informazioni detenuti dalla pubblica amministrazione, anche quando non soggetti a pubblicazione obbligatoria.

• art. 5-bis, commi 1 e 2, d.lgs. 33/2013

  L'accesso civico generalizzato può essere negato solo in presenza delle specifiche ragioni ostative previste dalla norma; nel caso concreto non risultavano dedotte né sussistenti.

• art. 116 c.p.a.

  Il rito è utilizzabile per ottenere tutela contro il silenzio dell'amministrazione su un'istanza di accesso.

• art. 24 Cost.

  Il diritto di difesa costituisce il fondamento costituzionale delle esigenze di tutela giurisdizionale poste a sostegno dell'accesso documentale.

• art. 113 Cost.

  La tutela giurisdizionale contro gli atti e i comportamenti della pubblica amministrazione sostiene la possibilità di richiedere l'accesso ai documenti necessari alla tutela delle proprie posizioni.

Massime di principio

• È ammissibile che una medesima istanza di accesso sia proposta cumulativamente ai sensi della disciplina dell'accesso documentale ex l. 241/1990 e dell'accesso civico generalizzato ex art. 5, comma 2, d.lgs. 33/2013; le due forme di accesso restano autonome e devono essere valutate secondo i rispettivi presupposti e limiti.
• L'interesse legittimante l'accesso documentale può consistere anche nell'intenzione del richiedente di presentare all'amministrazione un esposto o un'istanza di tutela amministrativa, purché sussista un collegamento concreto tra la documentazione richiesta e la posizione giuridica tutelata.
• Nel giudizio sull'accesso documentale, la mancata individuazione da parte dell'amministrazione di specifici interessi ostativi all'esibizione impedisce di negare l'accesso sulla base di una generica contestazione della legittimazione del richiedente.
• Per l'accesso civico generalizzato, una volta accertata la riconducibilità dei documenti richiesti all'ambito dell'art. 5, comma 2, d.lgs. 33/2013, il diniego deve essere fondato su una delle limitazioni tassative previste dall'art. 5-bis, commi 1 e 2, dello stesso decreto.

Come è indicizzato