Sentenza del 11/02/2015 n. 2638 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente denunciava la violazione e falsa applicazione delle norme in materia di notificazione degli atti tributari, sostenendo di non aver mai ricevuto presso il proprio domicilio la cartella esattoriale posta a fondamento dell'iscrizione ipotecaria. In particolare, invocava il D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 58 e 60. Tuttavia, il quesito di diritto formulato nel ricorso per cassazione era generico, non autosufficiente e non indicava con precisione né l'errore commesso dal giudice di merito né il principio di diritto alternativo che avrebbe dovuto essere applicato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per inidoneità del quesito di diritto. Non è quindi entrata nel merito della questione relativa alla validità della notificazione della cartella esattoriale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 300,00 per compensi professionali, oltre spese forfettarie e accessori di legge. È rimasta pertanto ferma la decisione della CTR che aveva ritenuto legittima l'iscrizione ipotecaria per il recupero del credito di Euro 2.009,75.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 58

  Richiamato dal contribuente in relazione alla disciplina della notificazione degli atti tributari; la Corte non ne ha esaminato nel merito l'applicazione, poiché il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60

  Richiamato quale disposizione sulla notificazione degli atti tributari. Anche rispetto a tale norma la Corte non ha svolto un esame sostanziale, rilevando l'inadeguatezza del quesito di diritto.

• Cass., Sezioni Unite, n. 19444/2009

  Il quesito di diritto deve essere autonomo e contenere una sintesi originale e autosufficiente della censura, tale da consentire alla Corte di comprendere la questione senza dover ricostruire il motivo.

• Cass., Sezioni Unite, n. 7433/2009

  Il quesito deve evidenziare l'errore di diritto attribuito al giudice di merito e indicare la regola giuridica che, secondo il ricorrente, avrebbe dovuto essere applicata.

• Cass., Sezioni Unite, n. 2658/2008

  Il quesito deve essere formulato in modo da consentire una risposta idonea a definire la controversia e applicabile anche a casi ulteriori, non limitandosi a chiedere genericamente se vi sia stata violazione di una norma.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente richiamare genericamente una presunta violazione di legge: occorre indicare con precisione la decisione censurata, l'errore giuridico commesso e la regola alternativa da applicare.
• Un ricorso può essere dichiarato inammissibile senza esame del merito anche quando la questione sostanziale, come la validità della notifica di una cartella, potrebbe astrattamente essere rilevante.
• Le censure in materia di notificazioni tributarie devono essere autosufficienti e documentate, specificando destinatario, domicilio, modalità della notifica, data e vizio concretamente dedotto.
• La difesa nel merito non sana necessariamente ogni vizio di notificazione: tuttavia, in questa decisione la Corte non ha risolto tale questione, perché l'inammissibilità del ricorso ha impedito l'esame sostanziale.
• Quando il ricorso per cassazione è inammissibile, la decisione impugnata resta efficace e il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali.