Ordinanza n. 1758/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

La società Finsystems S.r.l. ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio che aveva respinto il ricorso di primo grado. In appello è stata proposta istanza incidentale di sospensione dell’efficacia della sentenza, fondata sul periculum dedotto dall’appellante. Dal testo dell’ordinanza non emergono il contenuto specifico degli atti amministrativi originariamente impugnati né i motivi di merito dell’appello.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’istanza cautelare di sospensione della sentenza. Ha ritenuto che, considerata la tipologia del periculum dedotto, l’esigenza cautelare potesse essere adeguatamente soddisfatta mediante la sollecita calendarizzazione dell’udienza di merito, senza necessità di sospendere l’efficacia della sentenza di primo grado. L’udienza pubblica di discussione è stata fissata a data da individuarsi con separato decreto presidenziale. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa per la domanda cautelare in appello; l’istanza di sospensione è stata respinta perché la tutela richiesta può essere assicurata mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito.

Massime di principio

• In sede cautelare d’appello, la sospensione dell’efficacia della sentenza di primo grado può essere negata quando, in relazione alla natura del periculum dedotto, l’esigenza di tutela possa essere soddisfatta mediante la sollecita calendarizzazione dell’udienza di merito.
• La fissazione ravvicinata dell’udienza di merito costituisce una misura idonea a soddisfare l’esigenza cautelare quando non risulti necessaria la sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata.

Come è indicizzato