Tribunale, Sentenza T-610/19

Interessi di mora su ammenda indebitamente versata e responsabilità dell’Unione

La pronuncia riguarda un ricorso diretto proposto da Deutsche Telekom AG avverso il diniego della Commissione di corrispondere interessi di mora sulla parte di ammenda che, a seguito della sentenza del 13 dicembre 2018 nella causa T‑827/14, era stata ritenuta indebitamente percepita e successivamente rimborsata. Il Tribunale affronta sia una domanda di annullamento ex articolo 263 TFUE, sia una domanda risarcitoria ex articolo 268 TFUE e articolo 340, secondo comma, TFUE.

Fatti e procedimento principale

La Commissione, con la decisione del 2014 relativa al caso AT.39523 – Slovak Telekom, aveva accertato un abuso di posizione dominante ai sensi dell’articolo 102 TFUE e dell’articolo 54 dell’accordo SEE, infliggendo a Deutsche Telekom e a Slovak Telekom ammende di importo rilevante. Deutsche Telekom aveva pagato, il 16 gennaio 2015, l’ammenda di cui era debitrice unica.

Con la sentenza del 13 dicembre 2018, il Tribunale aveva parzialmente annullato la decisione del 2014, in particolare per il periodo dal 12 agosto al 31 dicembre 2005 quanto alla pratica tariffaria, e aveva ridotto gli importi delle ammende. La Commissione aveva quindi rimborsato, il 19 febbraio 2019, la parte di ammenda risultata indebita. La società aveva poi chiesto gli interessi di mora per il periodo tra il pagamento e il rimborso, ma la Commissione, con decisione del 28 giugno 2019, aveva respinto la domanda.

Questioni sottoposte al Tribunale

Il Tribunale era chiamato a stabilire:

• se la Commissione fosse tenuta a versare interessi di mora sull’importo dell’ammenda indebitamente riscossa in esecuzione dell’articolo 266 TFUE;
• se il rifiuto di corrispondere tali interessi integrasse una violazione sufficientemente qualificata di una norma attributiva di diritti ai singoli;
• se Deutsche Telekom avesse diritto al risarcimento del lucro cessante per la privazione dell’uso dell’importo indebitamente versato, oppure, in subordine, al risarcimento del danno corrispondente agli interessi non pagati.

Normativa rilevante e quadro finanziario

Il Tribunale richiama, oltre alle disposizioni sui poteri sanzionatori in materia di concorrenza, l’articolo 266 TFUE, che impone all’istituzione di adottare le misure necessarie per conformarsi alla sentenza di annullamento. Rilevano inoltre l’articolo 83 del regolamento finanziario allora applicabile e l’articolo 90 del regolamento delegato (UE) n. 1268/2012, che disciplinavano il trattamento provvisorio degli importi riscossi a titolo di ammenda, il loro investimento e la restituzione degli importi indebitamente riscossi e degli interessi prodotti qualora l’ammenda fosse annullata o ridotta.

Sono citati anche l’articolo 23 del regolamento (CE) n. 1/2003, l’articolo 31 dello stesso regolamento, l’articolo 261 TFUE e, per il tasso degli interessi, l’articolo 83, paragrafo 2, lettera b), e l’articolo 111 del regolamento delegato n. 1268/2012; in via comparativa, il Tribunale richiama anche il regolamento (UE, Euratom) 2018/1046.

Ragionamento sulla domanda di lucro cessante

Il Tribunale respinge la domanda principale di risarcimento del lucro cessante. Pur riconoscendo che Deutsche Telekom aveva indicato due parametri economici, il rendimento annuo del capitale investito (RCA) e il costo medio ponderato del capitale (CMPC/WACC), ritiene che la società non abbia dimostrato un danno reale e certo.

In particolare:

• non è stato provato che la somma indebitamente pagata sarebbe stata necessariamente destinata a investimenti specifici;
• non sono stati individuati progetti concreti ai quali la società avrebbe rinunciato;
• non è stato dimostrato che mancassero fonti alternative di finanziamento o liquidità, tenuto conto delle dimensioni del bilancio, del patrimonio netto e della liquidità disponibile.

L’uso di un tasso medio astratto, quale RCA o CMPC, non basta a provare la perdita di un guadagno determinato. Per questo il Tribunale respinge questa domanda senza esaminare gli altri presupposti della responsabilità extracontrattuale.

Ragionamento sulla violazione dell’articolo 266 TFUE

Sul profilo subordinato, il Tribunale afferma che l’articolo 266, primo comma, TFUE è una norma che conferisce diritti ai singoli e che, in caso di annullamento o riduzione di un’ammenda, impone alla Commissione di ripristinare la situazione precedente, compreso il pagamento degli interessi di mora sull’importo indebitamente riscosso.

Richiamando la giurisprudenza in materia, il Tribunale osserva che il versamento degli interessi di mora:

• compensa forfettariamente la perdita di godimento del credito;
• incentiva l’istituzione a conformarsi rapidamente alla sentenza;
• è parte integrante dell’esecuzione della sentenza di annullamento.

La Corte aveva già chiarito nella causa Commissione/Printeos che, quando un importo è stato riscosso in base a una decisione poi annullata o ridotta, gli interessi di mora decorrono dal pagamento provvisorio fino al rimborso. Il Tribunale applica tale logica anche al caso di riduzione dell’ammenda in sede di competenza giurisdizionale estesa al merito.

Rapporto con l’articolo 90 del regolamento delegato n. 1268/2012

La Commissione sosteneva che l’articolo 90, paragrafo 4, lettera a), del regolamento delegato n. 1268/2012, in caso di rendimento complessivo negativo, imponesse solo la restituzione del valore nominale, senza interessi di mora. Il Tribunale respinge questa lettura: tale disposizione non esclude il diritto agli interessi di mora derivante direttamente dall’articolo 266 TFUE.

Il fatto che gli importi siano stati investiti dalla Commissione e che il rendimento sia stato negativo non elimina l’obbligo di corrispondere interessi di mora al tasso pertinente. Il Tribunale precisa anche che l’obbligo non è subordinato alla procedura di domanda di pagamento prevista dall’articolo 111 del regolamento delegato, perché discende direttamente dall’articolo 266 TFUE.

Qualificazione della violazione e liquidazione del danno

Il Tribunale conclude che il diniego della Commissione costituisce una violazione sufficientemente qualificata dell’articolo 266 TFUE, poiché l’istituzione non disponeva di alcun margine discrezionale sul punto. La violazione è anche causalmente collegata al danno subito da Deutsche Telekom, consistente nella perdita degli interessi di mora per il periodo in cui la società è rimasta privata della disponibilità della somma.

Quanto al tasso applicabile, il Tribunale ritiene corretto fare riferimento, per analogia, all’articolo 83, paragrafo 2, lettera b), del regolamento delegato n. 1268/2012, cioè al tasso BCE sulle operazioni principali di rifinanziamento maggiorato di 3,5 punti percentuali. Applicando tale tasso al capitale indebitamente versato, il danno è quantificato in EUR 1.750.522,83.

Dispositivo e conseguenze economiche

Il Tribunale:

• condanna la Commissione a versare a Deutsche Telekom EUR 1.750.522,83 a titolo di risarcimento;
• dispone che su tale importo maturino interessi di mora dalla data della sentenza fino al pagamento integrale, al tasso BCE maggiorato di 3,5 punti percentuali;
• annulla la decisione della Commissione del 28 giugno 2019 che aveva respinto la domanda di interessi di mora;
• respinge il ricorso per il resto, in particolare quanto al lucro cessante;
• pone a carico della Commissione le proprie spese e metà delle spese della ricorrente.

Principi affermati

La decisione ribadisce che, in presenza di annullamento o riduzione di un’ammenda, l’obbligo di restituzione della Commissione include gli interessi di mora sul capitale indebitamente incassato, e che il relativo diniego può integrare una violazione sufficientemente qualificata dell’articolo 266 TFUE. Inoltre, conferma che il danno da lucro cessante non può essere presunto in via astratta sulla base di indicatori finanziari medi, ma richiede la prova concreta di una perdita reale e certa.