Cassazione Civile, Sentenza n. 4944/2025 del 25/02/2025

Esito

La controversia

Enel impugnava la sentenza della CTR Campania che aveva confermato l'avviso di accertamento TOSAP (n.000325/2018 relativo all'annualità 2017, occupazione di 256 mq, importo complessivo €5.848,47). Il ricorso per cassazione si fondava su due motivi: (1) nullità o insufficiente motivazione dell'avviso di accertamento (violazione art.7 L.212/2000 e art.1, c.162 L.296/2006) che avrebbe impedito di individuare le ragioni dell'imposizione, la qualificazione e la quantificazione dell'occupazione; (2) errata applicazione della tariffa TOSAP: la CTR aveva escluso l'applicazione della tariffa più favorevole prevista dagli artt.46 e 47 d.lgs. n.507/1993 e dall'art.63 d.lgs. n.446/1997 (lett. f) nonostante Enel svolga attività strumentale alla erogazione di un pubblico servizio (produzione di energia), e quindi sarebbe spettata la misura agevolata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo ritenendo che l'avviso di accertamento fosse sufficientemente motivato: l'atto consentiva al contribuente di conoscere gli elementi essenziali (an e quantum) indicando la delibera comunale richiamata, le particelle interessate e la superficie occupata e applicando la tariffa minima prevista; inoltre la prova della pretesa poteva essere fornita in giudizio. Il secondo motivo è stato invece accolto: la Corte ha affermato il principio secondo cui alla società produttrice di energia (Enel Produzione) si applica la disciplina agevolata di cui all'art.63, comma 2, lett. f) d.lgs. n.446/1997 (tariffa speciale per occupazioni strumentali ai servizi pubblici), in quanto la produzione è attività strumentale e funzionale alla rete unitaria di erogazione del servizio elettrico. La sentenza impugnata è stata cassata limitatamente al motivo accolto e rinviata alla CTR Campania in diversa composizione per la prosecuzione del giudizio e per la regolamentazione delle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 7, legge n. 212/2000

  La motivazione dell'avviso delimita l'ambito delle contestazioni proponibili e mette il contribuente in condizione di conoscere an e quantum; tuttavia la prova della pretesa può essere fornita in giudizio e l'atto è adeguato se consente di conoscere gli elementi essenziali della pretesa

• art. 1, comma 162, legge n. 296/2006

  art. 1, comma 162, della L. n. 296/2006

  Richiamato nel rilievo sulla motivazione dell'atto impositivo come norma rilevante al tema della motivazione e conoscenza della pretesa

• art. 56, d.P.R. n. 633/1972

  art. 56 del d.P.R. n. 633 del 1972

  Principio secondo cui l'avviso soddisfa l'obbligo motivazionale se pone il contribuente in grado di conoscere gli elementi essenziali della pretesa

• art. 42, d.P.R. n. 600/1973

  art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamata in relazione al rilievo che un avviso privo di congrua motivazione non può essere integrato in giudizio

• art. 46 e 47, d.lgs. n. 507/1993

  art. 46 e 47 d.lgs. n. 507/1993

  Disciplina originaria della TOSAP per occupazioni con condutture, cavi e impianti; art.46 individua le occuppazioni riferibili alle reti di pubblici servizi e rimanda ai criteri dell'art.47 per la determinazione della tassa (criteri poi parzialmente soppiantati dall'art.63 d.lgs.446/1997)

• art. 63, comma 2, lett. f), d.lgs. n. 446/1997

  art. 63, comma 2, lett. f), del d.lgs. n. 446 del 1997

  Prevede una speciale misura di canone/tariffa per le occupazioni permanenti effettuate da aziende di erogazione dei pubblici servizi e per quelle realizzate nell'esercizio di attività strumentali ai servizi medesimi; tale disciplina si applica anche alla TOSAP e costituisce il criterio agevolato di quantificazione

• art. 50, d.lgs. n. 507/1993

  art. 50 d.lgs. n. 507/1993

  Prevede l'obbligo di denuncia dell'occupazione da parte del contribuente; la Corte ha precisato che la mancata denuncia non impedisce l'applicazione del regime tariffario agevolato, che deve essere applicato d'ufficio dall'ente impositore se ricorrono i presupposti

• art. 39, d.lgs. n. 507/1993

  art. 39 del d.lgs. n. 507 del 1993

  Richiamato in relazione all'individuazione del soggetto passivo e al rapporto autorizzativo tra ente e autorizzato, in base al quale conta il rapporto di autorizzazione più che la riconducibilità dell'interesse

• art. 49, lett. a), d.lgs. n. 507/1993

  art. 49, lett. a), d.lgs. n. 507 del 1993

  Prevede l'esenzione per i soggetti pubblici: se l'occupante fosse stato pubblico sarebbe esente; ciò serve però a distinguere soggetto pubblico e soggetto privato che svolge attività strumentale

• legge n. 488/1999 (art. 18 e modifiche)

  Ha riformulato l'art.63 d.lgs.446/1997 introducendo il criterio di determinazione forfetaria per le occupazioni permanenti (utenze) e ha inciso sul regime di quantificazione anche per la TOSAP

• d.l. n. 146/2021, convertito in L. n. 215/2021 (art. 5, comma 14‑quinquies)

  art. 5, comma 14‑quinquies, lett. a) e b), d.l. n.146/2021, conv. L. n.215/2021

  Disposizione di interpretazione autentica che include tra le occupazioni direttamente funzionali all'erogazione del servizio a rete anche quelle effettuate da aziende esercenti attività strumentali alla fornitura di servizi di pubblica utilità (es. trasmissione di energia elettrica)

Massime di principio

• Un avviso di accertamento tributario è valido se mette il contribuente in condizione di conoscere gli elementi essenziali della pretesa (an e quantum); la motivazione delimita l'oggetto del contendere, mentre la prova della pretesa può essere integrata in giudizio laddove consentito dalla normativa vigente.
• La mancata presentazione della denuncia (art.50 d.lgs.507/1993) non preclude automaticamente l'applicazione di regimi tariffari agevolati: l'ente impositore deve applicare il regime previsto se ricorrono i presupposti, utilizzando le informazioni in suo possesso per la quantificazione d'ufficio.
• La qualifica soggettiva del contribuente (es. società per azioni con scopo di lucro) non è decisiva: ciò che rileva è la natura dell'attività e la funzionalità degli impianti alla rete di erogazione del servizio pubblico; attività di produzione di energia può qualificarsi come strumentale alla fornitura del servizio e quindi beneficiare di tariffe agevolate (art.63, comma 2, lett. f)).
• Il concetto di 'rete di erogazione di pubblici servizi' va inteso unitariamente: fasi diverse della filiera (produzione, trasmissione, dispacciamento, distribuzione) sono complementari e possono giustificare l'applicazione del regime agevolato anche ad imprese che non erogano direttamente il servizio all'utente finale.
• In cassazione non è consentito rimettere in discussione la valutazione di fatto dei giudici di merito: questioni inerenti l'esaustività della motivazione o l'apprezzamento delle prove sono in linea di principio valutazioni di merito non sindacabili se non per vizi di diritto.
• Se la Corte di legittimità accoglie un motivo di doglianza, essa può cassare limitatamente alla questione accolta e rinviare la causa al giudice di merito per la prosecuzione e per la regolamentazione delle spese.