Sentenza del 25/03/2016 n. 5985 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 1999, rettificando il reddito sulla base degli studi di settore. Il contribuente aveva impugnato l'atto ottenendo ragione in primo grado; la Commissione Tributaria Regionale del Lazio aveva confermato la decisione, ritenendo che l'Ufficio avesse fondato l'accertamento su un semplice scostamento dei ricavi e su presunzioni non sufficientemente approfondite, senza considerare la reale capacità contributiva del contribuente e senza consentirgli un'effettiva difesa. L'Agenzia ha impugnato la sentenza sostenendo che gli studi di settore costituiscono una presunzione semplice e che la CTR aveva erroneamente posto a carico dell'Ufficio un ulteriore onere probatorio, oltre ad avere motivato in modo insufficiente e contraddittorio.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso e ha dichiarato assorbito il terzo. Ha chiarito che l'applicazione degli studi di settore costituisce una presunzione semplice, la cui gravità, precisione e concordanza si forma attraverso il contraddittorio obbligatorio con il contribuente. L'Ufficio deve attivare tale contraddittorio e motivare l'accertamento indicando perché abbia disatteso le osservazioni del contribuente, ma non è tenuto a fornire ulteriori elementi probatori come se lo studio di settore fosse privo di efficacia presuntiva. La CTR non aveva accertato concretamente l'assenza del contraddittorio né indicato gli elementi a sostegno delle affermazioni sulla capacità contributiva e sulla mancata difesa del contribuente. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio ad altra sezione della CTR del Lazio, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-bis

  La norma costituisce la base normativa degli studi di settore, utilizzabili nell'accertamento standardizzato dei ricavi e dei compensi.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1

  Disciplina i poteri di rettifica del reddito d'impresa e di lavoro autonomo; nel caso esaminato, la rettifica è stata effettuata utilizzando gli studi di settore.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 2

  Attribuisce al giudice tributario la cognizione del rapporto tributario. Se non sussistono vizi meramente formali dell'atto, il giudice deve esaminare anche la fondatezza sostanziale della pretesa e determinarne, se possibile, la corretta misura.

• Art. 360 c.p.c., n. 3

  Consente di ricorrere per cassazione denunciando la violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  Consente di denunciare l'omesso esame di fatti decisivi o, secondo la formulazione applicabile al caso, l'insufficienza e contraddittorietà della motivazione.

• Cass., Sezioni Unite, 18 dicembre 2009, n. 26635

  La procedura di accertamento standardizzato mediante l'applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici.

  Gli studi di settore non determinano automaticamente il reddito imponibile: la loro efficacia presuntiva si consolida attraverso il contraddittorio con il contribuente e la valutazione della concreta situazione economica.

Massime di principio

• Gli studi di settore costituiscono una presunzione semplice e non una prova legale o una determinazione automatica del reddito.
• L'Ufficio deve attivare il contraddittorio preventivo con il contribuente; la sua omissione può comportare la nullità dell'accertamento.
• Nel contraddittorio l'Ufficio deve valutare le osservazioni del contribuente e spiegare nell'accertamento perché le ritiene non convincenti.
• Una volta correttamente attivato il procedimento, il contribuente deve fornire elementi concreti e documentati per dimostrare che gli standard non rappresentano la sua situazione effettiva; può usare anche presunzioni semplici.
• Il giudice tributario deve verificare sia l'applicabilità dello studio di settore al caso concreto sia la controprova offerta dal contribuente, motivando in modo specifico su entrambi gli aspetti.
• Non è sufficiente annullare l'accertamento con formule generiche sulla capacità contributiva o sulla mancata difesa: occorre indicare i fatti concreti e il percorso logico che conduce alla decisione.