Cassazione Civile, Ordinanza n. 13163/2026 del 07/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda la prescrizione dei contributi dovuti alla gestione separata per l'anno 2009 da un professionista. La Corte d'appello aveva dichiarato prescritti i contributi, assumendo come dies a quo il 16 giugno 2010 e ritenendo tardiva la richiesta di pagamento inviata dall'ente il 30 giugno 2015, così da far decorrere e maturare il termine quinquennale. L'ente previdenziale ricorre per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 2935 e 2941 c.c., dell'art. 2, commi 26-31, L. n. 335/1995, dell'art. 18 d.lgs. n. 241/1997, dell'art. 17 d.P.R. 345/2001 e del d.P.C.M. 10.6.2010. Sostiene che la Corte territoriale abbia errato nel fissare il termine iniziale della prescrizione al 16 giugno 2010, poiché il d.P.C.M. 10 giugno 2010 aveva differito il termine di versamento al 6 luglio 2010; di conseguenza, la richiesta del 30 giugno 2015 avrebbe interrotto utilmente la prescrizione. Il resistente, con controricorso, eccepisce l'inammissibilità del motivo per asserita novità della questione e per mancata producibilità/sindacabilità del d.P.C.M., oltre a difendere la decisione sulla prescrizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto ammissibile il motivo dell'ente: la questione della prescrizione, essendo stata dedotta e decisa nei gradi di merito, consentiva il riesame dell'intera fattispecie prescrizionale in sede di legittimità, compresa la corretta individuazione del dies a quo. Ha inoltre escluso che il d.P.C.M. fosse un mero atto amministrativo, qualificandolo come atto a contenuto normativo, sindacabile in cassazione e non soggetto agli oneri di produzione propri dei meri atti amministrativi. Nel merito, la Corte ha aderito all'orientamento consolidato secondo cui la prescrizione dei contributi dovuti alla gestione separata decorre dalla scadenza del termine di pagamento, e che rileva anche il differimento del termine disposto dal d.P.C.M. 10 giugno 2010 per i soggetti che esercitano attività economiche per le quali sono stati elaborati studi di settore. Ha quindi ritenuto errata la decisione impugnata nella parte in cui non aveva considerato lo slittamento al 6 luglio 2010 e, conseguentemente, ha accolto il ricorso, cassato la sentenza e rinviato alla Corte d'appello di Lecce in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 2935 c.c.

  La decorrenza della prescrizione va collegata al momento in cui il diritto può essere fatto valere, ma nel caso dei contributi previdenziali la Corte precisa che tale momento coincide con la scadenza del termine di versamento, eventualmente differito da fonti normative applicabili.

• art. 2941 c.c.

  Richiamato dall'ente tra le norme asseritamente violate; la sentenza non sviluppa una specifica interpretazione autonoma di questa disposizione.

• art. 2, commi 26-31, L. n. 335 del 1995

  Norma istitutiva della gestione separata, rilevante per individuare l'obbligazione contributiva oggetto della lite.

• art. 18 d.lgs. n. 241 del 1997

  I versamenti dei contributi sono effettuati entro i termini previsti per il versamento delle somme dovute in base alla dichiarazione dei redditi; il comma 5 consente al D.P.C.M. di modificare i termini degli adempimenti, con funzione attuativa e integrativa.

• art. 17 d.P.R. 345/2001

  Richiamato nel ricorso quale norma ritenuta violata; il testo della sentenza non ne esplicita un contenuto autonomo decisivo.

• d.P.C.M. 10 giugno 2010

  È qualificato come atto a contenuto normativo/regolamentare, non come mero atto amministrativo; per i contribuenti che esercitano attività economiche per le quali sono stati elaborati studi di settore differisce il termine di versamento al 6 luglio 2010 senza maggiorazione.

• r.d.l. n. 1827 del 1935, art. 55

  È richiamato per il principio secondo cui i contributi obbligatori si prescrivono dal giorno in cui dovevano essere versati.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Costituisce il parametro del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• Quando la prescrizione di un credito contributivo è stata dedotta e decisa nel merito, in cassazione può essere scrutinata l'intera fattispecie prescrizionale, compresa la corretta individuazione del dies a quo, anche se il profilo non è stato autonomamente contestato nei precedenti gradi e senza formazione di giudicato interno su tale specifico punto.
• I contributi dovuti alla gestione separata decorrono in prescrizione dalla scadenza del termine di pagamento, non dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi, poiché la dichiarazione fiscale è una mera dichiarazione di scienza e non il presupposto del credito contributivo.
• Ai fini della decorrenza della prescrizione contributiva rileva anche l'eventuale differimento del termine di versamento disposto da fonti normative secondarie o attuative adottate in forza di una delega legislativa.
• Un D.P.C.M. emanato in attuazione di una previsione legislativa che gli attribuisce funzione attuativa o integrativa ha natura normativa/regolamentare ed è sindacabile dal giudice di legittimità come fonte del diritto, non come mero atto amministrativo da produrre documentalmente nei termini ordinari.
• Per l'applicazione del differimento dei termini di versamento previsto per i contribuenti che esercitano attività economiche per le quali sono stati elaborati studi di settore, rileva il dato oggettivo dell'esercizio dell'attività riconducibile a tali studi e non la prova dell'effettiva soggezione del singolo al relativo regime fiscale.

Come è indicizzato