Corte di giustizia, Sentenza C-580/23

Tutela d'autore delle opere di arti applicate: criteri di originalità e contraffazione ai sensi della direttiva 2001/29/CE

La Corte, in due cause riunite di rinvio pregiudiziale provenienti da Svezia e Germania, affronta l'interpretazione della direttiva 2001/29/CE in materia di diritto di riproduzione, comunicazione al pubblico e distribuzione con riguardo alle opere delle arti applicate, in particolare mobili e sistemi di arredamento.

Fatti e procedimento principale

Nella causa C-580/23, la controversia oppone la società svedese Mio ad Asplund in relazione alla presunta contraffazione di tavoli da pranzo della serie "Palais Royal" da parte della serie "Cord". Il giudice svedese chiede come valutare l'originalità di un oggetto di arte applicata e come accertare la violazione dei diritti esclusivi.

Nella causa C-795/23, USM contesta a Konektra la commercializzazione di componenti e sistemi compatibili con il sistema modulare USM Haller, sostenendo che l'attività della convenuta travalichi la vendita di ricambi e integri una violazione del diritto d'autore. Il Bundesgerichtshof chiede chiarimenti sul rapporto tra tutela del design e tutela d'autore, nonché sui criteri di valutazione dell'originalità.

Normativa rilevante

La Corte richiama principalmente gli articoli 2, 3 e 4 della direttiva 2001/29/CE, relativi rispettivamente a diritto di riproduzione, comunicazione al pubblico e distribuzione. Sono inoltre citati i considerando 4, 9, 10 e 60 della direttiva 2001/29/CE, nonché l'articolo 5 e l'articolo 9 della medesima direttiva.

Sul versante del design, sono richiamati la direttiva 98/71/CE, in particolare l'articolo 17 e il considerando 8, nonché il regolamento (CE) n. 6/2002, in particolare il considerando 32 e l'articolo 96.

Prima questione: rapporto tra design e diritto d'autore

Il Bundesgerichtshof chiedeva se, per le opere delle arti applicate, il giudizio di originalità dovesse essere più rigoroso perché la protezione d'autore opererebbe come eccezione rispetto a quella dei disegni e modelli. La Corte risponde negativamente: non esiste alcun rapporto di regola ed eccezione tra le due forme di tutela.

La Corte ribadisce che la nozione di "opera" ai sensi dell'articolo 2, lettera a), della direttiva 2001/29 costituisce una nozione autonoma del diritto dell'Unione e richiede due elementi cumulativi: l'esistenza di un oggetto originale, ossia una creazione intellettuale propria dell'autore, e l'espressione di tale creazione. I disegni e modelli, invece, sono protetti in base a un criterio diverso, fondato su novità e carattere individuale. Le due tutele perseguono finalità distinte e possono cumularsi solo quando l'oggetto soddisfi effettivamente i requisiti propri di ciascun regime.

Originalità delle opere di arti applicate

La Corte afferma che un oggetto di arti applicate è un'opera se riflette la personalità dell'autore manifestando scelte libere e creative. Non sono libere e creative le scelte determinate da vincoli tecnici, normativi o funzionali che hanno limitato la libertà dell'autore; inoltre, non basta che l'oggetto presenti un effetto estetico o un aspetto gradevole.

Nel valutare l'originalità, il giudice nazionale deve individuare le scelte creative nella forma dell'oggetto stesso. Le intenzioni dell'autore e il processo creativo possono essere considerati solo se trovano espressione nell'oggetto; non possono costituire il fondamento determinante della valutazione. Circostanze come l'uso di forme già disponibili, l'ispirazione da oggetti esistenti, la possibilità di creazioni indipendenti simili o il riconoscimento da parte di ambienti specializzati sono elementi eventualmente utili, ma non decisivi né necessari.

Ruolo delle forme già disponibili, dell'ispirazione e di creazioni simili

La Corte precisa che l'utilizzo di forme già esistenti non esclude di per sé l'originalità, purché l'autore abbia espresso scelte creative nella loro disposizione. Se l'oggetto deriva da un'opera o da un modello precedente, la tutela riguarda solo gli elementi creativi effettivamente nuovi e riconoscibili nell'opera derivata. La presenza di una creazione simile indipendente può essere un indizio di scarsa originalità, ma non esclude automaticamente la protezione, soprattutto in settori in cui i vincoli tecnici riducono lo spazio creativo.

Anche il riconoscimento dell'oggetto in mostre o musei, o presso ambienti specializzati, non è né necessario né determinante per il giudizio di originalità.

Contraffazione e criteri di somiglianza

Per accertare la violazione del diritto d'autore, la Corte afferma che il giudice deve verificare se gli elementi creativi dell'opera protetta siano stati ripresi in modo riconoscibile nell'oggetto asseritamente contraffatto. Non è corretto fondare l'analisi sulla sola stessa impressione visiva generale, criterio proprio della tutela dei disegni e modelli.

La Corte chiarisce inoltre che il grado di originalità dell'opera non riduce la portata della protezione: una volta che l'oggetto sia qualificato come opera, la tutela opera secondo le regole della direttiva 2001/29. La possibilità di una creazione simile indipendente non giustifica il diniego della tutela d'autore, ma potrà rilevare nella concreta verifica della violazione, se davvero sussiste una creazione autonoma.

Dispositivo

La Corte dichiara che:

• non esiste un rapporto di regola ed eccezione tra tutela del design e tutela d'autore, né requisiti più rigorosi per le opere di arti applicate;
• è opera, ai sensi della direttiva 2001/29, l'oggetto che riflette la personalità del suo autore mediante scelte libere e creative, percepibili nell'oggetto stesso;
• per la violazione del diritto d'autore occorre accertare la ripresa riconoscibile degli elementi creativi dell'opera protetta nell'oggetto contestato, senza ricorrere al criterio dell'impressione generale.

Principi pratici per la prassi professionale

Per avvocati e operatori del settore, la sentenza conferma che nei casi di prodotti di design la tutela d'autore non dipende da una soglia di "artisticità" aggiuntiva, ma dall'individuazione di scelte creative effettive nella forma del bene. In sede contenziosa, la prova dovrà concentrarsi sugli elementi concretamente espressivi della personalità dell'autore e sulla loro eventuale ripresa riconoscibile nel prodotto concorrente, più che sulla mera somiglianza globale tra i due oggetti.