Cassazione Civile, Ordinanza n. 00315/2026 del 07/01/2026

Esito

La controversia

A seguito di una verifica fiscale generale conclusa con processo verbale di constatazione, l'Ufficio notificava a una società un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA 2010, contestando ricavi omessi, costi non deducibili e maggiori imponibili. La società impugnava l'atto deducendo, in sintesi, la carenza di motivazione e la violazione dell'art. 7 L. 212/2000; l'assenza dei presupposti per un accertamento induttivo o analitico-induttivo, sostenendo che la contabilità fosse regolare e che mancassero gravi, precisi e concordanti elementi presuntivi; e l'omessa valutazione delle prove offerte dalla contribuente e delle contestazioni ai rilievi dell'Ufficio. In cassazione, la contribuente denunciava omesso esame, nullità della sentenza e mancata valutazione delle prove. La Corte ha ritenuto che l'accertamento fosse analitico-induttivo ex art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973, legittimamente fondato su presunzioni semplici e su una contabilità complessivamente inattendibile, e che i motivi del ricorso non cogliessero in modo specifico la ratio della decisione impugnata.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibile e comunque infondato il primo motivo, perché la censura era impropriamente formulata ex art. 360, n. 5, c.p.c. e, comunque, l'atto impositivo era sufficientemente motivato e tale da consentire la difesa; ha ritenuto infondato il secondo motivo, confermando la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti e della complessiva inattendibilità della contabilità; ha dichiarato inammissibile il terzo motivo per difetto di specificità e per mancata riferibilità alla decisione impugnata. La ricorrente è stata condannata alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  richiamato come parametro di censura sulla motivazione della sentenza, ma la Corte osserva che il primo motivo era in realtà impropriamente veicolato come omesso esame di un fatto decisivo

• art. 7 L. 212/2000

  la Corte ritiene che l'atto impositivo, pur senza esplicito richiamo del tipo di accertamento, contenesse comunque le ragioni di fatto e di diritto sufficienti a non ledere il diritto di difesa

• art. 24 Cost.

  richiamato dalla ricorrente a sostegno della lamentata lesione del diritto di difesa; la Corte esclude che nel caso concreto vi sia stata compressione del diritto di difesa

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  l'omesso esame riguarda fatti storico-naturalistici decisivi, non la mancata pronuncia su questioni o eccezioni in sé

• art. 39, comma 1, lett. d), D.P.R. 600/1973

  individua il fondamento dell'accertamento analitico-induttivo, legittimo anche in presenza di scritture formalmente esistenti ma complessivamente inattendibili

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato per dedurre error in procedendo e nullità della sentenza, ma il secondo motivo è stato esaminato come infondato

• art. 2727 c.c.

  le presunzioni semplici devono essere costruite su fatti noti e idonei a fondare inferenze logiche

• art. 2729 c.c.

  le presunzioni semplici utilizzabili dall'Ufficio devono essere gravi, precise e concordanti

• art. 366, primo comma, n. 4, c.p.c.

  il ricorso per cassazione deve contenere motivi specifici, completi e riferibili alla decisione impugnata; la mancanza di tali requisiti comporta inammissibilità

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• In tema di accertamento fiscale, la presenza di scritture contabili formalmente regolari non impedisce l'accertamento analitico-induttivo quando la contabilità sia complessivamente inattendibile alla luce di incongruenze specifiche e obiettive.
• L'accertamento analitico-induttivo si distingue dall'accertamento induttivo puro perché il primo integra o corregge i dati contabili esistenti, mentre il secondo consente di prescindere, in tutto o in parte, dalle scritture contabili in presenza di omissioni o falsità particolarmente gravi e diffuse.
• Le presunzioni semplici poste a base dell'accertamento tributario devono essere gravi, precise e concordanti; se tali requisiti ricorrono, l'onere della prova si sposta sul contribuente.
• La motivazione dell'atto impositivo è sufficiente quando espone in modo intellegibile le ragioni di fatto e di diritto della pretesa, anche se non qualifica espressamente il metodo di accertamento, purché il destinatario sia posto in condizione di difendersi efficacemente.
• Nel ricorso per cassazione, i motivi devono essere specifici, completi e riferiti alla ratio decidendi della sentenza impugnata; censure generiche, non agganciate al decisum o formulate in modo incoerente rispetto al vizio denunciato sono inammissibili.

Come è indicizzato