Sentenza del 22/02/2021 n. 261 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Controversia sulla qualificazione del percettore delle royalties transfrontaliere come "effettivo beneficiario" e sulla conseguente applicabilità dell'aliquota ridotta del 5% prevista dalla convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Svizzera. L'Amministrazione riteneva che la presenza di una catena proprietaria (società svizzera partecipata al 100% da una controllante lussemburghese, a sua volta controllata al 100% da una società statunitense) potesse pregiudicare lo status di effettivo beneficiario della società svizzera; la società contestava tale lettura evidenziando che la stessa è proprietaria del segno distintivo concesso in licenza e che i proventi vengono infine distribuiti alla controllante come dividendi e non come royalties.

La decisione

Il giudice ha ritenuto che la società svizzera sia l'effettivo beneficiario delle royalties: fattori decisivi sono stati la proprietà del marchio da parte della società elvetica, la concreta titolarità dei diritti concessi in licenza e il fatto che i proventi realizzati dalla società svizzera vengano distribuiti alla controllante sotto forma di dividendi (mutamento qualitativo del reddito). Sulla base di ciò è stato riconosciuto il diritto alla ritenuta ridotta del 5% prevista dalla Convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Svizzera.

Norme richiamate

• Convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Svizzera

  La convenzione prevede un'aliquota ridotta per i redditi da royalties quando il percettore è l'effettivo beneficiario residente in Svizzera; il tribunale ha applicato tale disposizione riconoscendo che la società svizzera è l'effettivo beneficiario e quindi legittimata alla ritenuta al 5%.

• Principio dell'"effettivo beneficiario" (giurisprudenza e principi OECD)

  Il principio è stato interpretato nel senso che la mera presenza di una catena proprietaria non esclude automaticamente lo status di effettivo beneficiario: rilevano la titolarità dei diritti economici e giuridici (es. proprietà del marchio), la gestione effettiva dei diritti e la reale natura del flusso reddituale (se destinato a rimanere come royalties o trasformarsi in dividendi).

Massime di principio

• La proprietà legale e la titolarità dei diritti oggetto di licenza (es. marchio, know‑how) sono elementi centrali per qualificare il percettore come effettivo beneficiario delle royalties.
• La presenza di società intermedie o di una capogruppo estera non esclude automaticamente il riconoscimento dello status di effettivo beneficiario; conta la sostanza economica e la funzione effettiva svolta dal percettore.
• Se i proventi percepiti dalla società interposta sono successivamente distribuiti come dividendi, ciò può essere valutato come mutamento qualitativo del reddito che supporta la posizione del percettore come effettivo beneficiario.
• Per ottenere benefici convenzionali (es. aliquote ridotte) è necessario documentare la sostanza: contratti di licenza, titolarità IP, flussi finanziari, decisioni societarie e modalità di gestione operativa del diritto concesso in licenza.
• Occorre valutare eventuali regole antielusive della convenzione o domestiche (treaty‑shopping, benefici effettivi, sostanza economica); la prova della reale attività economica e autonomia gestionale della società percettrice è cruciale.
• La qualificazione deve essere fatta caso per caso: i giudici guardano alla realtà economica sottostante più che alla mera struttura proprietaria formale.