Cassazione Civile, Ordinanza n. 03562/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione di una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria notificata nel 2014, fondata su più cartelle di pagamento per tributi erariali e locali. In primo grado il ricorso del contribuente era stato solo parzialmente accolto; in appello la decisione era stata riformata in parte a favore della riscossione, ritenendo regolari alcune notifiche di cartelle e non maturata la prescrizione decennale. In cassazione il contribuente deduceva, con sei motivi, soprattutto: violazione delle norme sulle notifiche e sui termini di decadenza/prescrizione per alcune cartelle IRPEF e TARSU; mancato rilievo della prescrizione tra cartella e comunicazione ipotecaria; irregolarità della notifica per consegna a soggetto diverso dal destinatario e omesso invio della raccomandata informativa; nonché omesso esame e carenza motivazionale sul rigetto dell’appello incidentale. In memoria chiedeva inoltre di applicare l’annullamento automatico ex lege dei carichi inferiori a 5.000 euro e la conseguente cessazione parziale della materia del contendere.

La decisione

La Corte ha preliminarmente rilevato che alcuni crediti portati da cartelle di importo residuo pari o inferiore a 5.000 euro rientravano nell’annullamento automatico ex lege e, per tali posizioni, ha dichiarato la parziale cessazione della materia del contendere, con cassazione senza rinvio in parte qua. Per le residue cartelle, ha ritenuto i primi due motivi in parte inammissibili e in parte infondati: ha affermato che i crediti IRPEF si prescrivono ordinariamente in dieci anni e non in cinque; ha ribadito la validità della notifica diretta della cartella mediante raccomandata con avviso di ricevimento ex art. 26 d.P.R. n. 602/1973, senza necessità della raccomandata informativa tipica della L. n. 890/1982; ha inoltre valorizzato l’effetto interruttivo di successive intimazioni. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità e autosufficienza, perché introduceva questioni non adeguatamente riportate e non chiaramente trattate nei gradi di merito. Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile perché non si confrontava con la ratio decidendi della sentenza impugnata. Il quinto motivo è rimasto assorbito dalla parziale cessazione della materia del contendere. Il sesto motivo è stato dichiarato inammissibile perché lamentava in sostanza una carenza motivazionale e non l’omesso esame di un fatto decisivo. In conclusione, il ricorso è stato rigettato per le questioni residue e accolto solo nella parte coperta dall’annullamento ex lege, con compensazione delle spese per reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• art. 4, comma 1, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119

  debiti di importo residuo ... fino a mille euro ... risultanti dai singoli carichi ... sono automaticamente annullati

  l’annullamento opera automaticamente ipso iure e comporta, per i debiti litigiosi, cessazione parziale della materia del contendere e cassazione senza rinvio per la parte corrispondente.

• art. 4, comma 4, d.l. 22 marzo 2021, n. 41

  debiti di importo residuo ... fino a 5.000 euro ... sono automaticamente annullati

  estende l’annullamento automatico ai carichi fino a 5.000 euro, secondo i presupposti di reddito e di data dei carichi indicati dalla norma.

• art. 1, commi 222, 227 e 229, L. 29 dicembre 2022, n. 197

  sono automaticamente annullati ... i debiti di importo residuo ... fino a mille euro ... affidati ... dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2015

  ha ampliato il perimetro temporale e differenziato il trattamento tra crediti dello Stato/agenzie fiscali/enti previdenziali e crediti di altri enti, con possibilità di opt-out per questi ultimi.

• art. 26, comma 1, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  la notificazione della cartella di pagamento può avvenire mediante invio diretto, da parte del concessionario, di lettera raccomandata con avviso di ricevimento

  per la notifica diretta della cartella si applicano le norme del servizio postale ordinario; non è necessario l’invio della raccomandata informativa previsto per la notifica ex L. n. 890/1982.

• art. 140 c.p.c.

  richiamato nel contesto della notifica e della raccomandata informativa, ma la Corte ha chiarito che la fattispecie concreta va letta alla luce della notifica postale diretta ex art. 26 d.P.R. n. 602/1973.

• art. 60 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato come disciplina complementare delle notifiche tributarie, per quanto non regolato dall’art. 26 d.P.R. n. 602/1973.

• art. 43 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  invocato dal ricorrente in tema di termini dell’accertamento/deca­denza per IRPEF, ma le doglianze sono state disattese.

• art. 72 d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  richiamato con riferimento alla TARSU e ai termini di formazione del ruolo; la censura è stata dichiarata inammissibile per difetto di specificità o per mancato confronto con la ratio decidendi.

• art. 25 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  richiamato dal ricorrente sui termini della riscossione mediante ruolo, senza accoglimento della censura.

• art. 20 d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  richiamato in relazione alla cartella relativa a interessi e sanzioni; la relativa doglianza è stata assorbita dall’annullamento ex lege per importo inferiore a 5.000 euro.

• art. 2946 c.c.

  la Corte ha affermato che i crediti tributari erariali per IRPEF e IVA, in mancanza di diversa previsione, si prescrivono nel termine ordinario decennale.

• art. 2948, n. 4, c.c.

  la Corte ha escluso che il credito erariale per IRPEF sia soggetto alla prescrizione quinquennale delle prestazioni periodiche.

• art. 2953 c.c.

  la scadenza del termine per impugnare la cartella non trasforma automaticamente la prescrizione breve in decennale, salvo titolo giudiziale definitivo.

• art. 24, comma 5, d.lgs. 26 febbraio 1999, n. 46

  richiamato per ribadire che la scadenza del termine per proporre opposizione alla cartella comporta decadenza dall’impugnazione ma non conversione della prescrizione ex art. 2953 c.c.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  usato per i motivi di ricorso fondati sulla violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  la Corte ha ribadito che il vizio deducibile è solo l’omesso esame di un fatto storico decisivo, non la mera carenza o insufficienza motivazionale.

• art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.

  richiamato quale requisito di specificità/autosufficienza del ricorso per cassazione.

• art. 369, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato in relazione agli oneri di deposito e specificazione del fatto decisivo omesso.

• art. 1335 c.c.

  richiamato per la presunzione di conoscenza collegata alla consegna al domicilio del destinatario.

• art. 2700 c.c.

  l’avviso di ricevimento, quale atto pubblico, fa piena prova fino a querela di falso delle attestazioni dell’agente postale.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  la Corte ha escluso i presupposti per un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, tenuto conto del parziale annullamento dell’atto impositivo.

Massime di principio

• L’annullamento automatico dei carichi previsto dalla normativa sopravvenuta opera ipso iure quando ricorrono i presupposti di legge e determina, per i crediti ancora sub iudice, la cessazione parziale della materia del contendere e la cassazione senza rinvio della decisione limitatamente ai crediti annullati.
• Nel sistema della riscossione mediante ruolo, la notifica della cartella da parte del concessionario può avvenire con raccomandata con avviso di ricevimento ai sensi dell’art. 26 d.P.R. n. 602/1973; in tale ipotesi non si applica la più rigorosa disciplina della L. n. 890/1982 e non è necessario l’invio della raccomandata informativa tipica delle notifiche giudiziarie.
• Per i crediti tributari erariali, in assenza di una diversa previsione legislativa, il termine di prescrizione è quello ordinario decennale, non quello quinquennale delle prestazioni periodiche.
• La mera scadenza del termine per impugnare la cartella o proporre opposizione non comporta la conversione della prescrizione breve in quella decennale ex art. 2953 c.c., salvo che sia intervenuto un titolo giudiziale definitivo.
• In sede di legittimità, le censure devono essere specifiche, autosufficienti e riferite alle questioni effettivamente trattate nella sentenza impugnata; non sono ammissibili questioni nuove o non adeguatamente localizzate negli atti di merito.
• Il vizio di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c. riguarda solo l’omesso esame di un fatto storico decisivo e non consente di dedurre la mera insufficienza o carenza motivazionale né la mancata valutazione di singole argomentazioni difensive.

Come è indicizzato