Cassazione Civile, Sentenza n. 27677/2022 del 21/09/2022

Esito

La controversia

Controversia sulla proprietà di un'area cortiliva (mq 2340) contesa tra Ferrara e Buccicatino: Ferrara ha promosso azione di rivendica sostenendo che l'area fosse corte comune dei fabbricati pignorati; Buccicatino aveva invece acquistato in sede di esecuzione il lotto 1 con decreto di trasferimento che menzionava l'area. Buccicatino impugnava la sentenza d'appello che aveva parzialmente accolto Ferrara, sostenendo che, essendo Ferrara parte del processo esecutivo, la stessa avrebbe dovuto contestare l'erroneo trasferimento tramite l'opposizione agli atti esecutivi (art. 617 c.p.c.) e non con un'azione autonoma di rivendica, e che l'aggiudicatario è protetto dall'art. 2929 c.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi due motivi del ricorso, ritenendo che l'azione di rivendica promossa da Ferrara fosse originariamente inammissibile perché Ferrara, quale parte del procedimento esecutivo, doveva denunciare l'erroneo trasferimento mediante l'opposizione ex art. 617 c.p.c.; ha quindi cassato senza rinvio la parte della sentenza d'appello che confermava l'accoglimento della domanda di rivendica. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito. La Corte ha disposto la compensazione delle spese dell'intero giudizio.

Norme richiamate

• art. 2919 cod. civ.

  Sancisce la natura derivativa dell'acquisto in executivis: il decreto di trasferimento non può attribuire un diritto reale più ampio di quello pignorato e non rende immune l'acquirente da pretese di terzi titolari del diritto reale.

• art. 2920 cod. civ.

  Nel caso di esecuzione su cosa mobile la norma limita le pretese dei titolari di diritti non fatti valere sulla somma ricavata; la giurisprudenza la confronta con l'esecuzione immobiliare per spiegare che i terzi possono far valere i loro diritti anche nei confronti dell'acquirente.

• art. 2921 cod. civ.

  Conferma la derivatività della vendita forzata e la possibilità che terzi lesi da un trasferimento possano far valere le proprie ragioni.

• art. 2929 cod. civ.

  Protegge l'aggiudicatario da vizi del processo esecutivo non attinenti alla vendita stessa, salvo ipotesi di collusione; è richiamata per tutelare l'affidamento dell'aggiudicatario.

• art. 617 cod. proc. civ.

  Strumento tipico di opposizione agli atti esecutivi: le parti del processo esecutivo devono impugnare in tale sede le irregolarità relative alla vendita o al decreto di trasferimento; la mancata impugnazione preclude azioni autonome successive.

• art. 619 cod. proc. civ.

  Permette all'opponente di terzo, estraneo al procedimento esecutivo, di tutelare il proprio diritto sugli immobili sottoposti a espropriazione; differenzia la posizione dei terzi rispetto alle parti esecutate.

• art. 187-bis disp. att. cod. proc. civ.

  Norma regolatoria richiamata in relazione alla disciplina delle udienze e delle disposizioni emergenziali (richiesta di discussione orale durante l'udienza pubblica in questo procedimento).

• art. 382 cod. proc. civ.

  Consente alla Corte di cassazione di cassare senza rinvio quando la decisione impugnata presenta vizi tali da esaurire la decisione sulla questione specifica; applicata per annullare la parte della sentenza d'appello che accoglieva la rivendica.

• art. 92 cod. proc. civ.

  Consente la compensazione delle spese processuali per ragioni di novità della questione trattata; la Corte ha disposto la compensazione delle spese dell'intero giudizio.

• art. 111 Cost.

  Principio della ragionevole durata del processo richiamato a sostegno della struttura del procedimento esecutivo e dell'esigenza di stabilità degli atti esecutivi.

Massime di principio

• Se si è parte nel procedimento esecutivo (debitore/esecutato), le contestazioni sull'erroneo trasferimento o sulla regolarità della vendita devono essere proposte mediante l'opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c.; in mancanza, l'azione autonoma di rivendica è inammissibile.
• I terzi estranei al processo esecutivo hanno una posizione diversa: possono agire fuori dal processo esecutivo (es. rivendica o opposizione di terzo ex art. 619 c.p.c.) per tutelare diritti reali lesi dall'alienazione forzata.
• L'aggiudicatario gode di protezioni (art. 2929 c.c.) contro vizi del procedimento non inerenti alla vendita; tuttavia non è invulnerabile rispetto a pretese di terzi legittimamente titolari del bene pignorato.
• È fondamentale, al momento della formazione dei lotti e dell'avviso di vendita, sollevare immediatamente eventuali dubbi sulla composizione dei beni e sulle pertinenze; le contestazioni tardive rischiano di essere precluse.
• L'eccezione di collusione tra aggiudicatario e creditore è un caso in cui la protezione dell'aggiudicatario può venire meno: va dimostrata per eludere la norma di tutela.
• Chi intende impugnare la validità o l'efficacia della vendita coattiva deve dimostrare che non gli era possibile esperire i rimedi endo-esecutivi prima della chiusura definitiva della procedura, se invoca un'eccezione alla regola della preclusione.