Sentenza del 05/04/2017 n. 8764 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Calabria, che aveva ritenuto legittimi gli avvisi di accertamento IRPEF e ILOR relativi agli anni 1994 e 1995. Gli accertamenti riguardavano redditi non dichiarati, attribuiti al contribuente in quanto socio della B. s.r.l., ritenuta dall'Amministrazione finanziaria coinvolta in attività evasive e in operazioni riconducibili a società fittizie o cartiere. Con il primo motivo è stato denunciato un vizio di motivazione, sostenendo che la sentenza non avesse esaminato adeguatamente la natura di cartiera della C. s.r.l., l'inesistenza delle operazioni commerciali e il ruolo del contribuente quale amministratore di fatto. Con il secondo motivo è stata denunciata la violazione del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 37, comma 3, contestando l'assenza della prova dei presupposti per imputare al contribuente, per interposta persona, i redditi della società.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché il momento di sintesi relativo al vizio di motivazione non indicava in modo chiaro e conforme all'art. 366-bis c.p.c. il fatto controverso né le ragioni dell'insufficienza motivazionale. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché il quesito di diritto era formulato come una contestazione di fatti e della valutazione della prova, anziché individuare uno specifico errore di interpretazione o applicazione della norma. Sono state confermate, quindi, la legittimità degli avvisi di accertamento e la debenza delle somme contestate. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 7.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 366-bis c.p.c.

  l'illustrazione di ciascun motivo deve contenere, a pena d'inammissibilità, la chiara indicazione del fatto controverso in relazione al quale la motivazione si assume omessa o contraddittoria, ovvero le ragioni per le quali la dedotta insufficienza della motivazione la rende inidonea a giustificare la decisione

  Il motivo di ricorso per cassazione relativo a omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione deve individuare chiaramente il fatto decisivo controverso e spiegare perché la motivazione del giudice sia inidonea. Una formulazione generica o meramente riepilogativa comporta l'inammissibilità.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 37, comma 3

  La norma consente di imputare i redditi formalmente riferiti a un soggetto interposto al soggetto che ne è l'effettivo beneficiario, ma la sua applicazione presuppone l'accertamento di circostanze concrete, come l'interposizione fittizia e l'effettiva disponibilità del reddito.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente contestare genericamente la ricostruzione dei fatti o la valutazione delle prove: occorre indicare uno specifico errore di diritto o un vizio motivazionale formulato secondo i requisiti processuali applicabili.
• Un quesito di diritto non può risolversi nella domanda se il giudice abbia valutato correttamente le prove o se siano stati dimostrati determinati fatti; deve individuare la regola giuridica violata e quella che si ritiene corretta.
• In presenza di società ritenute fittizie o utilizzate come interposte, l'Amministrazione finanziaria può imputare i redditi al soggetto effettivamente beneficiario, purché siano provati gli elementi dell'interposizione e della disponibilità sostanziale dei redditi.
• La mancata osservanza dei requisiti formali di ammissibilità del ricorso per cassazione può impedire l'esame nel merito, anche quando il contribuente contesti circostanze potenzialmente rilevanti.
• Il rigetto o l'inammissibilità del ricorso comporta normalmente la conferma della decisione impugnata e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.