Cassazione Civile, Ordinanza n. 13064/2023 del 12/05/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un contratto di fornitura di vetrocamere. La società fornitrice agiva per ottenere il pagamento del prezzo; la controparte resisteva e proponeva domanda riconvenzionale di riduzione del prezzo, deducendo vizi del bene. I giudici di merito hanno ritenuto che la posa in opera dei vetri fosse stata eseguita dalla stessa ditta fornitrice e che i vizi fossero dipesi da errata installazione, rigettando quindi l'eccezione di decadenza e quella di prescrizione della garanzia. In cassazione la società fornitrice ha proposto nove motivi: i primi quattro, tra loro connessi, censuravano il rigetto dell'eccezione di prescrizione dell'azione di garanzia ex art. 1495 c.c., sostenendo che le lettere del difensore del 2008 non erano idonee a interrompere la prescrizione perché miravano alla risoluzione e comunque erano tardive; si contestava inoltre che la Corte d'appello avesse attribuito valore interruttivo al riconoscimento dei vizi desunto dalla testimonianza di un teste e collocato nel 2007. I motivi dal quinto all'ottavo contestavano la valutazione delle prove testimoniali e documentali, l'interpretazione del contratto limitato alla sola fornitura e non anche alla posa in opera, nonché l'omesso esame del documento di trasporto. Il nono motivo riguardava le spese di lite.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi quattro motivi, ritenendo che la Corte d'appello avesse in modo generico individuato una serie di atti interruttivi della prescrizione senza verificare, per ciascuno, l'effettiva idoneità a interrompere il termine annuale della garanzia per vizi secondo i principi di diritto applicabili. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d'appello di Palermo in diversa composizione, affinché riesamini il materiale probatorio e valuti correttamente se vi siano stati atti interruttivi o un riconoscimento del diritto alla garanzia; ha demandato al giudice di rinvio anche la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Sono stati dichiarati inammissibili i motivi quinto, sesto, settimo e ottavo, perché miravano a un nuovo giudizio di fatto sulla attendibilità dei testi, sui documenti e sull'interpretazione del contratto; il nono motivo è stato assorbito.

Norme richiamate

• art. 1495 c.c.

  La prescrizione annuale dell'azione di garanzia per vizi può essere interrotta solo da atti idonei; il riconoscimento dei soli vizi non basta a interrompere la prescrizione, mentre il riconoscimento del diritto alla garanzia sì, con decorrenza di un nuovo termine annuale.

• art. 2943 c.c.

  Le manifestazioni extragiudiziali di volontà compiute nelle forme dell'art. 1219, comma 1, c.c. sono atti idonei a interrompere la prescrizione dell'azione di garanzia per vizi.

• art. 2945 c.c.

  L'interruzione della prescrizione fa decorrere un nuovo periodo di prescrizione dalla data dell'atto interruttivo.

• art. 1219 c.c.

  Richiamato come forma delle manifestazioni extragiudiziali di volontà idonee a produrre effetto interruttivo della prescrizione.

• art. 132 c.p.c.

  Invocato nei motivi di ricorso per censurare una pretesa nullità della motivazione; la Corte ha ritenuto infondate le doglianze sul punto nei motivi non accolti.

• art. 111 Cost.

  Richiamato quale parametro della motivazione della sentenza impugnata; le relative censure sono state ritenute non decisive nei motivi non accolti.

• art. 115 c.p.c.

  La violazione di tale norma non può consistere nella semplice critica alla valutazione del materiale istruttorio compiuta dal giudice di merito.

• art. 116 c.p.c.

  La violazione di tale norma è configurabile solo se il giudice pone a base della decisione prove non dedotte o tratta come prove legali elementi che non lo sono, non quando si contesti il diverso apprezzamento delle prove.

• art. 1362 c.c.

  Le censure di violazione delle norme ermeneutiche non possono tradursi nella richiesta di una diversa lettura del contratto rispetto a quella accolta dal giudice di merito.

• art. 1364 c.c.

  Richiamato insieme all'art. 1362 c.c. per contestare l'interpretazione del contenuto contrattuale; la Corte ha escluso che vi fosse un errore di diritto, trattandosi di critica al risultato interpretativo.

• art. 92 c.p.c.

  La doglianza sulle spese è stata assorbita dall'accoglimento dei primi motivi.

• art. 360 c.p.c.

  Le diverse censure sono state ricondotte ai vizi di violazione di legge, nullità della sentenza e omesso esame di fatto decisivo; tuttavia i motivi centrali sono stati accolti solo nei limiti dell'erronea gestione della prescrizione.

Massime di principio

• Nell'azione di garanzia per vizi della cosa venduta, la prescrizione annuale ex art. 1495, comma 3, c.c. si interrompe soltanto con atti idonei a manifestare la volontà del compratore di far valere il diritto alla garanzia, ovvero con un riconoscimento del venditore che investa anche tale diritto e non i soli vizi della merce.
• Il mero riconoscimento dell'esistenza dei vizi da parte del venditore evita la decadenza dalla denuncia, ma non interrompe automaticamente la prescrizione dell'azione di garanzia; per l'interruzione è necessario un riconoscimento espresso o comunque inequivoco del diritto alla garanzia.
• Quando la prescrizione viene eccepita, il giudice di merito deve verificare in modo specifico, per ciascun atto invocato, se esso abbia effettiva efficacia interruttiva secondo i criteri di legge e non può limitarsi a richiamare in modo generico una sequenza cronologica di eventi.
• In cassazione non è consentito trasformare le censure sulle prove testimoniali, sui documenti o sull'interpretazione del contratto in una richiesta di nuovo esame del merito; la violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. è configurabile solo in casi di utilizzo di prove non dedotte, prove legali maltrattate o attribuzione di efficacia di piena prova a elementi che non la possiedono.
• La denuncia di violazione delle norme di ermeneutica contrattuale è inammissibile quando, sotto la veste dell'errore di diritto, miri soltanto a ottenere una diversa ricostruzione del fatto o un esito interpretativo alternativo rispetto a quello del giudice di merito.

Come è indicizzato